Eles ficam onde caíram. Homens e mulheres jovens. Rostos cortados por cassetetes, crânios esmagados por coronhas de rifle, camisas encharcadas de sangue já secando no ar do inverno.
Um corpo está torcido em um ângulo que nenhuma coluna funcional poderia tolerar. Outro olha para cima, com os olhos abertos, a boca congelada, como se ainda tentasse gritar.
À sua volta, poças vermelhas marcam o asfalto onde, esta semana, as forças de segurança da República Islâmica – compostas principalmente pelo seu repugnante Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) – fizeram mais uma vez o que foram fundadas para fazer depois da revolução de 1979: esmagar os iranianos que ousam exigir um futuro não governado por clérigos, medo e armas.
Protesto após protesto – em 2009, 2019, 2022, após o assassinato de Mahsa Amini, de 22 anos, por não cumprir o código de vestimenta islâmico do país e novamente agora – os iranianos são baleados, espancados, torturados e desaparecem. Milhares são presos e centenas mortos.
O IRGC, criado pelos aiatolás para defender e impor a teocracia, e a sua miserável milícia voluntária, os auxiliares Basij, actuam como juiz, júri e executor.
Durante anos, a Grã-Bretanha hesitou em proibir o IRGC. Nós sancionamos indivíduos. Expressamos “grave preocupação” e, o mais dolorosamente de tudo, apelamos à “desescalada”.
Mas não alcançamos o único passo que sinalizaria clareza moral e política: designar formalmente o IRGC como uma organização terrorista ao abrigo da lei britânica.
O argumento do Foreign Office tem sido deprimentemente consistente. Dizem-nos que devemos “manter linhas de comunicação” e que a proscrição seria “escalada”.
Dezenas de corpos em sacos para cadáveres dispostos para familiares no pátio do Centro de Diagnóstico e Laboratório Forense da província de Teerã, em Kahrizak
Um homem chora ao lado de uma fileira de corpos, um vislumbre da horrível situação no Irã
Fomos informados de que isso limitaria a flexibilidade diplomática da Grã-Bretanha, que tornaria mais difícil lidar com o Irão em questões nucleares, estabilidade regional ou a libertação de cidadãos com dupla nacionalidade detidos.
Certa vez, tive alguma simpatia por essa lógica. Poderia convencer-me de que a República Islâmica poderia ser reformada e que o envolvimento poderia capacitar os “pragmáticos”. Esse tempo já passou.
À medida que multidões se reúnem por todo o mundo em solidariedade com os iranianos caçados pelo seu próprio Estado, agitando a bandeira iraniana pré-revolucionária do “leão e sol” e gritando pela liberdade, há outro espectáculo mais sinistro também fora do Irão.
Esta semana, houve relatos de multidões que se reuniram no centro de Londres, em frente à Mesquita de Kilburn, no noroeste de Londres, gritando o seu apoio ao Líder Supremo Ali Khamenei, usando balaclavas e vestidos de preto, fazendo cosplay de Isis e Hamas numa mistura de islamistas locais e fetichistas de ditadores, enquanto a polícia observava.
Não foi nenhuma surpresa para mim. Há cerca de 18 meses, eu e a imensamente corajosa activista britânico-iraniana Kasra Aarabi, directora do grupo de campanha Unidos Contra o Irão Nuclear, fizemos uma visita ao que batizei de “Pequena Teerão” da Grã-Bretanha.
Pessoas em luto choram sobre caixões durante um cortejo fúnebre de membros das forças de segurança e civis que teriam sido mortos em protestos
Pessoas em luto carregam caixões durante um cortejo fúnebre para membros das forças de segurança e civis que teriam sido mortos em protestos
É um conjunto de instituições no centro de Londres que funciona aqui como uma extensão do aparelho ideológico e político da República Islâmica.
Num deles, a Escola da República Islâmica do Irão, surgiram imagens de crianças de apenas oito anos cantando um hino ligado ao IRGC e jurando lealdade a Khamenei. Algumas das instituições gozam de estatuto de caridade e até receberam fundos públicos.
Isto não é influência abstracta ou extremismo distante: é o regime iraniano a operar à vista de todos nas ruas britânicas.
Sob a protecção da lei britânica, as pessoas manifestam-se em apoio a uma teocracia cujos serviços de segurança matam adolescentes por cantarem, cujas prisões violam e torturam, e cujos juízes assinam sentenças de morte após julgamentos de cinco minutos.
O IRGC é sancionado em grande parte do mundo ocidental – exceto na Grã-Bretanha. Esta não é simplesmente uma questão de política externa. É uma questão nacional. E é um fracasso político.
O IRGC é mais do que uma força militar. É a espinha dorsal do sistema de controlo da República Islâmica. Ele comanda os Basij, que batem e atiram nos manifestantes.
Dirige as unidades de inteligência que sequestram dissidentes. Dirige exércitos por procuração em todo o Médio Oriente: o Hezbollah no Líbano, milícias no Iraque, os Houthis no Iémen e redes na Síria e em Gaza.
Também ataca os seus inimigos em solo europeu. Ameaça jornalistas, activistas e antigos funcionários que vivem sob protecção do Reino Unido. E tentou matar cidadãos britânicos e de dupla nacionalidade no nosso solo, incluindo o esfaqueamento da jornalista de televisão iraniana Pouria Zeraati em Março de 2024.
O Presidente dos EUA pode não parecer ter um grande domínio dos assuntos globais, mas a administração de Donald Trump designou o IRGC como Organização Terrorista Estrangeira (FTO) em Abril de 2019.
Manifestantes dançando e torcendo ao redor de uma fogueira enquanto saem às ruas
Manifestantes incendiaram um retrato do líder supremo iraniano, Ali Khamenei
Trump reconhece-o pelo que é: não apenas um ramo das forças armadas do Estado, mas um exército ideológico transnacional que dirige milícias, redes terroristas, planos de assassinato e repressão – tanto no país como no estrangeiro.
Infelizmente, esta verdade escapou a grande parte da classe política britânica e à grande bolha cinzenta de tecnocratas da UE que congelou durante décadas em Bruxelas, tagarelando interminavelmente e agindo raramente. Ambos ainda se comportam como se o problema fosse um mal-entendido ou um diálogo insuficiente, e não a natureza da própria instituição.
Mas fingir que esta organização pode ser tratada como um actor estatal convencional é um auto-engano intencional.
E o custo desse engano não é abstrato. É pago com sangue iraniano – e com a corrosão da nossa própria segurança interna.
Quando as instituições ligadas ao regime operam livremente na Grã-Bretanha, quando os seus apoiantes se mobilizam abertamente, quando as suas organizações de fachada gozam de estatuto de caridade e legitimidade pública, não estamos a ser tolerantes. Estamos sendo indefensavelmente negligentes.
Isto não é sobre o Islã. Trata-se de islamismo radical, uma ideologia política que funde a teocracia totalitária com o poder coercivo – e o IRGC é um dos seus instrumentos mais sofisticados e implacáveis.
A nossa relutância de longa data em confrontar o Islamismo na sua forma mais organizada e apoiada pelo Estado deixou-nos intelectual e institucionalmente desarmados.
Temos tanto medo de parecer “iliberais” que hesitamos em defender a sociedade liberal contra aqueles que a rejeitam abertamente.
Proibir o IRGC não resolveria necessariamente tudo. Fontes de inteligência argumentam que as ameaças do IRGC já estão cobertas pelas leis de terrorismo e de segurança nacional, enquanto a perseguição de simpatizantes online produz poucos resultados. A proibição torna-se, portanto, um acto simbólico que compra problemas diplomáticos sem proporcionar ganhos de segurança significativos.
Proibi-lo, no entanto, criminalizaria o apoio, o financiamento e as atividades organizacionais a ele ligadas na Grã-Bretanha. Daria às agências policiais e de inteligência ferramentas mais precisas para perseguir os seus activos e agentes de influência. Enviaria uma mensagem a Teerão de que a era do apaziguamento acabou.
E, acima de tudo, diria aos iranianos que arriscam as suas vidas nas ruas que a Grã-Bretanha os apoia não apenas nas palavras, mas também na lei.
Solidariedade não é um slogan, é uma política.
Se realmente acreditamos na segurança nacional e na oposição ao terrorismo, devemos proibir o IRGC.
Se realmente acreditamos no confronto com formas virulentas de islamismo, no país e no estrangeiro, então simplesmente não temos outra escolha.
A decisão não é mais engajamento ou isolamento; é uma escolha entre permitir que um Estado de segurança teocrático brutal faça o seu pior ou defender aqueles que jazem ensanguentados no asfalto, cujo único crime é terem ousado dizer: basta.
