Uma medida da seriedade moral de um país é o seu respeito pela propriedade. Os policiais ativistas da Grã-Bretanha vão apontar seu colarinho por postar as palavras erradas.
Durante o confinamento, foram quase tirânicos na sua perseguição mesquinha às pessoas que estavam sentadas nos parques. No entanto, eles parecem desinteressados em perseguir ladrões ou recuperar bens roubados.
Os varejistas estão lutando contra um aumento sem precedentes de furtos em lojas. O número de incidentes relatados dobrou desde o bloqueio. Guardas de segurança estão surgindo por toda parte, e até mesmo alimentos básicos, como queijo e chocolate, são cada vez mais vendidos em caixas trancadas.
Lojas independentes que não podem pagar guardas estão a fechar. Até as cadeias de supermercados estão a sofrer sob a pressão, e algumas Sainsbury’s a equipe de segurança recebeu coletes à prova de facas.
Foi noticiado no fim de semana que um Waitrose funcionário de 17 anos foi demitido após confrontar ladrão em flagrante que encheu saco de chocolate Páscoa ovos. O funcionário tentou recuperar a sacola e, quando o criminoso saiu, jogou um dos ovos na direção de alguns carrinhos de compras, frustrado.
Se eu fosse o gerente daquela filial, teria dado uma promoção ao homem. Mas, infelizmente, esse não é mais o país em que vivemos.
Parece que nos tornamos desdenhosos dos direitos de propriedade, ao mesmo tempo que nos tornamos obcecados pelos direitos dos criminosos e malfeitores.
Os varejistas estão lutando contra um aumento sem precedentes de furtos em lojas. Até mesmo alimentos básicos, como queijo e chocolate, são cada vez mais vendidos em caixas trancadas.
No século XVIII, o nosso sistema jurídico estava enraizado na defesa da propriedade e na santidade do contrato. Pessoas culpadas do que hoje chamamos de furto em lojas foram açoitadas, ridicularizadas e, não raro, transportadas para as colônias para anos de trabalho penal.
Os reformadores vitorianos moderaram algumas destas leis, até porque os júris se recusariam a condenar quando era provável que se seguisse o que consideravam uma sentença desproporcional.
Ainda assim, a Grã-Bretanha continuou a ser um país com fortes direitos de propriedade, uma nação mercantil que ascendeu ao auge da riqueza e do poder precisamente devido ao seu compromisso único com a propriedade privada.
Esse compromisso diminuiu à medida que o estado se expandiu. À medida que os governos pretendem dizer-nos que horas podemos trabalhar, em que termos podemos alugar a nossa propriedade e o que podemos dizer em público, tornam-se indiferentes ao roubo.
Os lojistas, assim como as pessoas que tiveram seus telefones ou até mesmo seus carros roubados, sabem que não faz muito sentido entrar em contato com a polícia depois de terem sido invadidos.
Mesmo quando as etiquetas de localização mostram onde estão os infratores, poucas tentativas são feitas para confrontá-los. Entretanto, a carta de furto em lojas de £200 significa que o roubo abaixo desse limite é um “crime de baixo valor” e permite que os criminosos evitem consequências.
Talvez os policiais estejam muito ocupados examinando as contas X em busca de evidências de comentários transfóbicos. Parece que tudo é policiado – exceto roubo. Agora aprendemos que o pequeno grupo de ladrões de lojas que acabam atrás das grades – geralmente os infractores reincidentes mais empedernidos, os bandidos profissionais – já não precisam de temer sequer esta sanção.
De acordo com o plano trabalhista para substituir penas de prisão inferiores a 12 meses por alternativas baseadas na comunidade, o pequeno risco de encarceramento para múltiplos infratores será removido, o que quase certamente agravará a epidemia de furtos em lojas.
O diretor de varejo da Marks & Spencer, Thinus Keeve, diz que o furto em lojas “está se tornando mais descarado, mais organizado e mais agressivo”
Não surpreende então que, como diz o diretor de varejo da Marks & Spencer, Thinus Keeve, furtar em lojas “é tornando-se mais descarado, mais organizado e mais agressivo’.
Numa cultura em que a imoralidade do roubo é minimizada, onde roubar de empresas é de alguma forma retratado como não roubar realmente, não deveríamos ficar surpresos com o tipo de saque organizado em massa que vimos no sul de Londres na semana passada e que desde então se espalhou para outras cidades, organizado nas redes sociais.
Alguns dos hooligans envolvidos até se retratam como ativistas políticos.
Um grupo que se autodenomina Take Back Power prometeu meses de pilhagem organizada, que descreve como “retomada das corporações de propriedade de bilionários que extraem riqueza de pessoas comuns que trabalham duro e a canalizam para o 1% do topo”.
Seriamente? Roubar coisas da Tesco, Aldi ou M&S está prejudicando os bilionários? Não os clientes comuns, que têm de pagar preços mais elevados para cobrir os cerca de 5 mil milhões de libras perdidos todos os anos através de furtos em lojas?
Não os funcionários que são abusados todos os dias por pessoas que não se dão ao trabalho de pagar pelas coisas que querem levar?
O que causou o aumento do roubo? Foi o confinamento, que cortou os laços sociais, isolou os jovens e ensinou a toda uma geração o desprezo pela lei (pois as leis da época eram desprezíveis)?
Será que passar os seus anos de formação debruçados sobre ecrãs, privados de contacto humano, tornou toda uma geração anti-social? Será que o aumento da evasão escolar, por vezes agora disfarçada de ensino em casa, criou um grupo de jovens infratores?
Ou foi o aumento da imigração que se seguiu a partir de 2021, como resultado da recusa das pessoas em regressar ao trabalho? A importação de uma população de estranhos destruiu a confiança mútua que é a primeira e mais forte defesa contra o mau comportamento?
É certamente verdade que, nos anos em que a Grã-Bretanha era sinónimo de ordem, era uma sociedade homogénea.
Lee Kuan Yew, o fundador da Singapura moderna, gostava de recordar que, quando era estudante neste país, observou com espanto as pessoas em Piccadilly Circus comprarem jornais, deixando dinheiro numa caixa de honestidade sem vigilância, recebendo o troco correcto conforme necessário.
Tal comportamento é agora impensável em Piccadilly Circus. Pode ser encontrado em Singapura, que inculcou com sucesso na sua enorme população imigrante um sentido de coesão nacional. Mas a Grã-Bretanha tornou-se rancorosa, dividida e desconfiada. Já não nos parecemos com o que era antes, tendo em vez disso a sensação de um país do Terceiro Mundo, onde o lixo, os furtos em lojas e os guardas de segurança privados assinalam a ausência de capital social.
Num país saudável, os furtos em lojas não seriam resolvidos por CCTV, guardas uniformizados ou mesmo pela intervenção policial. Seria tratado com estigma, cerrando fileiras contra os malfeitores. Se uma criança de 12 anos que coloca chocolates na sua bolsa sentir muita vergonha, é improvável que ela faça uma segunda tentativa, muito menos se junte a uma onda de saques organizados.
Isto, porém, exige que o resto de nós entenda por que furtar em lojas é realmente vergonhoso. Exige que ensinemos aos jovens que embolsar guloseimas não é roubar às “empresas”.
Cada item na prateleira representa o trabalho do fornecedor e a esperança e confiança do lojista.
Saquear esses itens profana o espaço, cuspindo na cara das pessoas que tornam os mercados possíveis e arrastando a sociedade para uma anomia infiel.
Sim, a punição deve desempenhar um papel. Se for realmente verdade que não nos restam mais lugares de prisão, então talvez pudéssemos ser criativos.
Talvez os ladrões de lojas possam ser condenados a permanecer durante um determinado período numa rua comercial movimentada com um cartaz pendurado no pescoço onde se lê “ladrão de lojas”.
Isso, porém, é apenas parte da solução. Nossas leis emanam de nossas atitudes sociais. Sim, deveríamos reforçar a protecção da propriedade e as sanções aplicadas contra os infractores. Mas cabe a todos nós mostrar tolerância zero com crimes que, para aqueles que os recebem, parecem tudo menos mesquinhos.
Deveríamos tratar as lojas como templos de confiança mútua e deveríamos reconhecer o heroísmo daqueles que se levantam antes do amanhecer, dia após dia, para abri-las, sofrendo todo tipo de dízimos e impostos, regulamentações e abusos.
Quando Napoleão Bonaparte nos chamou de nação de lojistas, ele estava descrevendo-nos com precisão no auge do nosso poder. Quão baixo descemos desde então.
- Lord Hannan de Kingsclere é presidente do Instituto de Livre Comércio.
