No mês passado, à medida que a maré de desleixo que cercava Pedro Mandelsona nomeação de como embaixador dos EUA começou a aumentar Rua Downingcometi o erro de comparar Keir Starmer ao falecido Richard Nixon.
“O escândalo Mandelson está lenta mas seguramente se transformando no Watergate de Keir Starmer”, escrevi. ‘Crimes graves e contravenções. Recompensas. Supressão de documentos. Arrombamento de cofre. Demissões peremptórias. A demissão tardia de assessores seniores. Alusões espúrias à segurança nacional e às relações exteriores.’
Mas a minha comparação com o antigo ocupante do Casa Brancae arquitecto do maior encobrimento da história da democracia ocidental, foi deslocado. O que quer que você pense dele, Tricky Dicky era um político hábil, experiente e de mentalidade estratégica.
E à medida que o esgoto da saga Mandelson continua a escorrer para o corpo político, torna-se bastante claro que o primeiro-ministro britânico não é nada disso.
Na verdade, graças às últimas revelações que surgiram durante o fim de semana, sabemos agora que o país não está a ser governado pelo novo Richard Nixon. Está sendo governado pelo novo Rebeca Vardy.
Há quatro anos, no auge do infame ‘Wagatha ChristieNo julgamento por difamação, o Supremo Tribunal ficou chocado ao saber que uma prova importante tinha sido misteriosamente extraviada.
O telefone celular de propriedade do agente de Vardy, supostamente possuindo uma série de chaves relacionadas à sua rivalidade com seu colega WAG Coleen Rooney, foi inadvertidamente jogado no Mar do Norte. Uma ocorrência “muito infeliz”, como observaram os advogados de Rooney.
Então, no domingo, descobriu-se que um destino igualmente infeliz se abateu sobre Keir Starmer por causa do caso Mandelson. O telemóvel de propriedade do seu antigo chefe de gabinete, Morgan McSweeney, e que tinha sido utilizado para comunicar com Mandelson no momento da sua nomeação, tinha-lhe sido roubado há vários meses.
O ex-chefe de gabinete de Keir Starmer, Morgan McSweeney (à direita), usou um telefone para se comunicar com Peter Mandelson (à esquerda) no momento de sua nomeação, que teria sido roubado
A perda do telefone de McSweeney é tão significativa porque o primeiro-ministro o encarregou de interrogar Mandelson sobre sinais de alerta levantados no processo de verificação, escreve Dan Hodges
Como resultado, uma série de mensagens importantes entre McSweeney e o colega desgraçado teriam sido perdidas. Embora não houvesse absolutamente nada de suspeito ou desagradável nisso, afirmou Steve Reed, do governo. “O telefone dele foi roubado e ele denunciou na hora”, insistiu.
O que, da perspectiva do número 10, é altamente conveniente. E, também, altamente instrutivo.
Em primeiro lugar, sublinha o que ficou evidente desde que a primeira parcela de e-mails parcialmente seleccionados e censurados de Mandelson foi divulgada há duas semanas. Que é que Keir Starmer tem diretamente mentiu ao Parlamento e ao país sobre a nomeação de Mandelson.
A razão pela qual a perda do telefone de McSweeney é tão significativa é que foi McSweeney quem o Primeiro-Ministro encarregou de interrogar Mandelson sobre questões decorrentes do processo inicial de verificação da Função Pública que levantou uma série de sinais de alerta sobre a sua nomeação.
Isso ocorreu depois que uma oferta do chefe da equipe nº 10 de propriedade e ética para conduzir a entrevista foi rejeitada por Starmer. E apesar do fato de Starmer saber que Mandelson e McSweeney eram amigos íntimos.
O que The Mystery Of The Misplaced McSweeney Mobile também destaca é como o processo de verificação para um dos cargos mais importantes e sensíveis do serviço diplomático do Reino Unido foi conduzido em grande parte no WhatsApp. E mais, uma conta privada no WhatsApp, da qual não é mantido nenhum registro automático do governo central.
A resposta não oficial de Downing Street a estas revelações foi afirmar que “algumas” mensagens relevantes foram retidas. O que claramente implica que alguns não o fizeram.
No entanto, as regras sobre este tipo de comunicação são absolutamente claras. Na semana passada, o ministro do Gabinete, Nick Thomas-Symonds, confirmou numa resposta parlamentar relativa à utilização de comunicações privadas por McSweeney para negócios governamentais que “quando a informação oficial é criada ou recebida em dispositivos de comunicação não corporativos, deve ser tratada de acordo com os requisitos de gestão de registos, incluindo a transferência para um sistema oficial apropriado onde faça parte do registo oficial”.
Fica claro pelas informações divulgadas até agora – e não divulgadas – e pelas fontes que responderam a perguntas sobre o roubo do telefone, que esta regra não foi devidamente seguida. O que, na melhor das hipóteses, é uma clara violação dos procedimentos governamentais. E, na pior das hipóteses, provas prima facie de um encobrimento.
De qualquer forma, isso deixa Sir Keir em perfeitas condições. Porque em 10 de Setembro ele disse à Câmara dos Comuns: ‘Foi seguido todo o devido processo durante esta nomeação (de Mandelson), tal como acontece com todos os embaixadores.’
O que, como eu disse, era uma mentira clara e óbvia. O devido processo não envolve que os embaixadores britânicos sejam examinados pelos seus amigos mais próximos através do WhatsApp, apenas que elementos dessa verificação sejam retirados do registo público quando se verificar que o telemóvel que os contém foi roubado.
Mas há outro elemento nesta tentativa lamentável e sórdida de esconder a verdade do caso Mandelson que foi revelado pela perda do telemóvel de McSweeney.
Um dos principais argumentos apresentados por Starmer e Downing Street é que não podem divulgar a informação que gostariam ao Parlamento, por medo de prejudicar a investigação policial em curso sobre Mandelson. Na verdade, essa foi a desculpa específica utilizada para não divulgar a comunicação entre ele e McSweeney.
Esta confusão de telemóveis demonstra de uma vez por todas o cinismo e o desprezo que Keir Starmer tem pelo Parlamento britânico e pelo seu povo, escreve Dan Hodges
Ontem entrei em contato com o Met sobre o celular roubado. Dada a sua importância para o caso, estariam eles a fazer esforços para localizá-lo, ou às suas mensagens, ou teriam feito algum esforço para proteger as mensagens dos registos do governo central? A resposta foi: ‘Não podemos responder a perguntas onde um indivíduo foi nomeado. Precisamos de uma data, local e descrição do alegado incidente.
Quando expliquei que o indivíduo citado era o antigo chefe de gabinete do Primeiro-Ministro e que o alegado incidente foi um dos maiores escândalos da história política moderna, eles simplesmente deram a mesma resposta. O que indica que ou eles estão empenhados no número 10, ou as comunicações de McSweeney com Mandelson não são tão centrais para a investigação em curso como Downing Street tentou decifrar.
Mas talvez a coisa mais significativa sobre a farrago do celular seja esta. Demonstra de uma vez por todas o cinismo e o desprezo que Keir Starmer tem pelo Parlamento britânico e pelo seu povo.
Ele realmente pensa que somos todos idiotas. ‘Desculpe, perdemos o celular.’ Seriamente? Isso é o melhor que eles têm?
Starmer é um diletante político tão incompetente que nem sequer consegue conduzir uma lavagem de dinheiro de forma eficiente. Ou, se ele não estiver realizando uma lavagem de dinheiro, ele não poderá se comportar sem que isso pareça a todos como se fosse exatamente isso que ele estava tentando fazer.
Isso não é difícil. Ou Downing Street tem as mensagens de McSweeney ou não. Se isso acontecer, deverá liberá-los sem mais demora. E se não o fizer, deveria levantar as mãos e admiti-lo, e depois admitir que quando o Primeiro-Ministro disse ao país que o devido processo legal tinha sido seguido, ele estava a mentir descaradamente.
O espetáculo de Keir Starmer usando a desculpa de Rebekah Vardy para enganar o povo britânico é um constrangimento nacional. Um que é tanto um insulto à sua inteligência quanto à nossa.
