Em dezembro de 2024, Keir Starmer dirigiu-se ao Trabalho Amigos de Israel jantar anual em Londres. Algumas semanas antes, Israel tinha sido sujeito a um feroz bombardeamento de Irã em que foram lançados mais de 200 mísseis balísticos.
O Primeiro-Ministro foi intransigente: “Não fecharei os olhos enquanto o Irão procura desestabilizar o Médio Oriente”, prometeu. ‘Quando o Irão atacou Israel com mísseis balísticos em Abril, o Partido Trabalhista esteve ao lado de Israel, como o nosso RAF abateu drones iranianos. Quando fizeram o mesmo em Outubro, a nossa RAF estava pronta para desempenhar plenamente o seu papel mais uma vez. E continuaremos a fazê-lo.’
Mas essa promessa, como tantas outras, era uma mentira fria e calculista. Na terça-feira, o Governo divulgou discretamente a sua posição jurídica sobre o conflito no Irão. Starmer publicou-o para tentar esclarecer a sua posição cada vez mais contraditória sobre a utilização de bases britânicas pelos EUA.
Inicialmente ele vetou seu uso, mas depois cedeu. De acordo com o resumo jurídico, “os ataques imprudentes e contínuos e indiscriminados do regime iraniano contra países da região” exigiam agora “uma resposta unida para restaurar a paz e a segurança e evitar uma nova escalada do conflito”. Como resultado, “o Reino Unido respondeu a um pedido dos EUA que facilitará uma acção defensiva específica e limitada contra instalações de mísseis no Irão”.
Mas escondida no texto estava uma advertência crucial: “As ações do Reino Unido e o apoio relacionado aos seus aliados centram-se exclusivamente em acabar com a ameaça de ataques aéreos e de mísseis contra aliados regionais atacados ilegalmente pelo Irão e que não estiveram envolvidos em hostilidades desde o início”.
Por outras palavras, o Governo estava finalmente preparado para ajudar os seus aliados, salvo dois. Os Estados Unidos, um OTAN membro e Israel.
Na verdade, a posição de Starmer foi ainda pior. Ele permitiria que pilotos norte-americanos decolassem de bases britânicas e arriscassem as suas vidas protegendo os interesses britânicos, atacando plataformas de lançamento iranianas. Ele estava preparado para ver os pilotos israelenses fazerem o mesmo. Mas ele não colocaria a RAF em uma função semelhante. Ou permitir que a RAF defenda especificamente Israel ou as forças destacadas pelos EUA.
Há uma série de explicações para a traição covarde de Starmer a dois dos nossos mais antigos e importantes aliados. A primeira é que a resposta militar da Grã-Bretanha não está a ser gerida por oficiais militares em serviço, ou mesmo por diplomatas, mas por advogados.
Donald Trump alimentou o alarme sobre o estado da relação especial com o Reino Unido ao condenar Keir Starmer como ‘não Churchill’, pois estava relutante em envolver as forças do Reino Unido no conflito com o Irão
O contratorpedeiro tipo 45 HMS Dragon está sendo enviado para Chipre – mas só chegará dentro de alguns dias – junto com helicópteros com capacidade de combate a drones.
Keir Starmer fez sua última tentativa de lavar as mãos em relação à campanha militar do presidente dos EUA em um discurso aos muçulmanos que quebraram o jejum do Ramadã na noite passada.
E um advogado em particular: o procurador-geral Lord Hermer. Como foi bem documentado, Hermer é um amigo próximo de Sir Keir e um defensor dos detalhes do direito internacional e dos direitos humanos.
Ou pelo menos está até que aqueles que violam a lei e os direitos humanos das pessoas apareçam – supostamente através do princípio da “classificação de táxis”, que decreta que os advogados devem representar sem medo ou favorecer aqueles que lhes são apresentados – nas suas câmaras legais de Doughty Street.
Entre aqueles que ele defendeu destemidamente e objectivamente estão Abid Naseer, um agente da Al-Qaeda que conspirou para bombardear um centro comercial de Manchester, Abu Zubaydah, encarcerado na Baía de Guantánamo por ser o mentor de um ataque terrorista no aeroporto de Los Angeles e Maha Elgizouli, mãe de El Shafee Elsheikh, um dos “Beatles” do ISIS que massacrou jornalistas e trabalhadores humanitários.
Mas embora Hermer seja amplamente creditado por ter vetado o envolvimento britânico nos ataques iniciais e na utilização de bases britânicas pelos EUA, a culpa pela perfídia do Governo não pode ser atribuída exclusivamente a ele. Porque, como vimos, até ele finalmente reconheceu que, com os mísseis e drones iranianos a percorrerem o Mediterrâneo e o Médio Oriente alargado, algum tipo de resposta militar era legalmente justificada.
Há outra explicação para o insensível abandono dos nossos aliados por parte de Starmer, que é totalmente mais prosaica: inépcia e incompetência básicas.
Na manhã de quarta-feira, o Ministério da Defesa finalmente confirmou que o destróier antimísseis HMS Dragon da Marinha Real seria enviado tardiamente a Chipre para defender a RAF Akrotiri. Mas levará pelo menos mais uma semana antes que ela possa navegar.
Algumas horas mais tarde, foi anunciado que um destróier de mísseis teleguiados dos Estados Unidos tinha abatido com sucesso um míssil balístico iraniano que tinha como alvo Chipre, mas desviou-se do curso e ameaçou a Turquia. Assim, mais uma vez, graças à vacilação de Keir Starmer, cabe aos marinheiros norte-americanos arriscar as suas vidas protegendo as nossas tropas e bases do ataque iraniano, enquanto os nossos próprios marinheiros acalmam os seus calcanhares em Portsmouth. E mesmo quando finalmente chegam ao teatro, as suas atuais regras de combate restringem-nos a quais dos nossos aliados podemos realmente defender.
Mas há uma explicação final e cínica para a decisão de Starmer de abandonar Israel e os EUA aos drones de ataque dos Guardas Revolucionários: ele calculou que estes são agora excedentes às suas exigências eleitorais.
Na oposição, a sua aceitação de Israel foi uma parte vital da sua estratégia de demonstrar que o seu partido se tinha curado do cancro do Corbynismo. Da mesma forma, a sua atitude em relação à Relação Especial foi regida pela necessidade de polir as suas credenciais como estadista sénior.
Mas agora o cálculo político mudou. Ontem à noite, Starmer apareceu no Westminster Hall do Parlamento com líderes seniores da comunidade muçulmana para o evento ‘Big Iftar’, para celebrar o fim do jejum do dia. E a sua nova mensagem e prioridades eram claras. “Vimos demasiadas vidas inocentes perdidas, entre elas mulheres e crianças, sobretudo em Gaza”, começou ele. “Quanto ao Irão, quero deixar claro que o Reino Unido não esteve envolvido nos ataques ofensivos dos EUA e de Israel, e esse continua a ser o caso”, acrescentou.
Os judeus mortos em 7 de outubro não foram mencionados. Os ataques iranianos de 2024 não foram mencionados. A importância da aliança com os EUA não foi mencionada.
Na terça-feira, Donald Trump repreendeu o primeiro-ministro, repreendendo que “ele não é nenhum Winston Churchill”.
Mas ao trair os nossos aliados, Keir Starmer está a demonstrar que é o nosso Neville Chamberlain.
