Estamos prestes a ter um governo de Ed Miliband, independentemente de quem o lidera.
Mesmo que senhor Keir Starmer Se continuarmos a ser Primeiro-Ministro durante algum tempo, acabaremos com todas as coisas contra as quais votámos em 2015: impostos ainda mais elevados, uma descarbonização ainda mais dura, ainda mais indulgência para com os islamitas e uma aproximação cada vez maior a Bruxelas.
Tudo o que o infeliz Primeiro-Ministro faz é agora ditado por aqueles Trabalho Deputados que acreditam, incrivelmente, que o nível fiscal mais elevado em 70 anos ainda não é suficiente, e que imaginam que estão de alguma forma a “lutar contra a austeridade”.
Estranhamente, estes deputados são referidos pelas emissoras como de “esquerda suave”, embora sejam brandos apenas no sentido Norte de “obscuro” ou “ingénuo”.
Na realidade, são ideólogos que passaram a vida no sector público ou de caridade e para quem os gastos públicos são uma resposta em busca de uma pergunta, uma medida de decência pessoal.
Starmer perdeu o controlo dos seus deputados no Verão passado, quando estes bloquearam a sua débil tentativa de abrandar o crescimento das despesas sociais. Nota: ‘desacelerar’ o crescimento, não ‘cortar’. O Partido Trabalhista acabou por acelerar o aumento dos subsídios de doença e depois aumentou o limite do subsídio de família.
O líder trabalhista, tanto rude como desajeitado, tentou fazer do facto de ter perdido uma virtude e vangloriou-se de ter uma missão moral para acabar com a pobreza infantil – quando, na verdade, tinha tirado o chicote a sete deputados por apoiarem o aumento numa altura em que ainda fingia preocupar-se com a dívida nacional.
Desde então, Starmer tem sido um fantoche de seu perdulário Esquerda, amarrado ao leme de um navio que ele não dirige mais. Na semana passada, as pretensões finais foram abandonadas e Starmer – embora mantendo o nome de capitão – foi transferido do leme para o brigue.
Embora Sir Keir Starmer tenha conseguido manter o título de ‘capitão’ por enquanto, depois que na semana passada o sitiado primeiro-ministro foi transferido do comando para a prisão, diz nosso colunista
Tal como Kemi Badenoch salientou ontem, temos, sem precedentes, um número 10 onde não há chefe de gabinete, nem diretor de comunicações, nem secretário de gabinete, tudo ao mesmo tempo. Starmer mal finge mais estar no comando.
Desesperado por manter o seu emprego após o desastre de Mandelson, o primeiro-ministro tem-se oferecido para dar aos seus críticos internos tudo o que eles quiserem. Mais gastos, mais despertar, mais Europa.
A ironia é que quase certamente não será suficiente. A razão pela qual Starmer ainda está no cargo é que ninguém quer assumir o poder bem a tempo de perder as eleições escocesas, galesas e locais em maio.
A menos que o Trabalhismo melhore milagrosamente a sua posição até lá, Starmer estará fora no verão. Todo o seu rastejamento indigno não lhe fará bem. A maioria milibandista nas suas bases irá cansar-se de governar através dele como procurador e irá substituí-lo por um dos seus próprios.
Entretanto, enormes danos serão causados, à medida que o primeiro-ministro luta para subornar os seus críticos. Todas as exigências de gastos serão recebidas com simpatia, todas as despesas do distrito eleitoral serão aprovadas.
Eu não ficaria nem um pouco surpreso se Rachel Reeves, que já praticamente abandonou as suas regras fiscais, as abandonasse formalmente.
Ao mesmo tempo, a Grã-Bretanha subscreverá as várias políticas da UE que os Trabalhistas prometeram, nas eleições, manter fora. Concordaremos com o alinhamento dinâmico, prometendo seguir todas as regras da UE em determinadas áreas de forma unilateral e incondicional, e entregar os nossos direitos de pesca.
O pior de tudo é que, apesar das negações oficiais, haverá quase certamente uma tentativa de nos levar para a união aduaneira da UE, um acordo que até os governos suíço e norueguês consideram inaceitável.
Aderir à união aduaneira significaria desistir de todos os nossos acordos comerciais sem a supressão compensatória dos controlos sobre as nossas exportações para a UE.
“Temos um governo Miliband”, escreve Dan Hannan. “O Brexit foi uma oportunidade para escapar a algumas das metas líquidas zero mais caras e desnecessárias da UE”, o que o Partido Trabalhista não conseguiu cumprir
Porque é que estes deputados estão a agitar a adesão à união aduaneira (para a qual não há nenhum argumento sério) em vez do mercado único (para o qual há um argumento respeitável)? Posso apenas presumir – e gostaria de estar a brincar – que eles gostam da palavra “união” e não gostam da palavra “mercado”. Entretanto, haverá uma aceleração da política única que mais contribuiu para nos tornar mais pobres – a descarbonização. O Brexit foi uma oportunidade para escapar a algumas das metas Net Zero mais caras e desnecessárias da UE. Em vez disso, estamos a utilizar as nossas liberdades do Brexit para adoptar políticas ainda mais caras. Como eu disse, temos um governo Miliband.
Quanto mais dano Starmer pode causar nos três ou quatro meses restantes? Você ficaria surpreso. Muito do que está a ser proposto tem como objectivo atar as mãos de uma futura administração.
Os contratos que o Governo utiliza para incentivar as energias renováveis, em vez dos combustíveis fósseis mais baratos, duram normalmente entre 15 e 20 anos, tornando muito mais difícil para um futuro governo cortar custos.
Há também mudanças constitucionais, que vão desde a remoção dos pares hereditários, o que fortalecerá a posição do Partido Trabalhista no Parlamento, até à ideia ultrajante de votos aos 16 anos. Em todos os outros contextos, os Trabalhistas consideram os jovens de 16 anos como crianças. Os seus deputados votaram para aumentar a idade de consentimento para 18 anos para comprar uma faca, fumar cigarros, fazer uma tatuagem, solicitar uma hipoteca, abandonar a educação ou formação a tempo inteiro, receber tratamento com Botox. No entanto, quando se trata de votos, vê novamente uma forma de garantir a sua vantagem após as próximas eleições.
Parece que Starmer está usando os meses restantes no cargo para fazer mudanças irreversíveis na forma como somos governados. Estaremos presos a políticas que nos tornem mais pobres, mais frios, mais pequenos e menos soberanos.
Então, novamente, deveríamos ficar surpresos? Tal como revelou o jornalista político Tim Shipman numa reportagem de capa do Spectator esta semana, figuras importantes do Partido Trabalhista continuam perplexas com a falta do primeiro-ministro de um interior filosófico, de um programa coerente para o governo e pela sua bizarra fixação com trivialidades como os códigos de vestimenta para reuniões – o que fez com que Starmer e o seu controverso procurador-geral Lord Hermer “vestissem muitos Paul Smith, casacos com uma camisa pólo”.
É uma espécie de legado, suponho. Mas, minha palavra, como as gerações futuras amaldiçoarão o seu nome.
- Lorde Hannan de Kingsclere é um colega conservador e presidente do Instituto para o livre comércio.
