Existe apenas um curso aberto ao Conservadores. As pesquisas os mostram em terceiro lugar por participação de voto e, incrivelmente, em quinto lugar por projeção de assentos.
O eleitorado não perdoou os erros do último governo. O que, então, eles podem fazer?
Eles devem ser os adultos da sala: a parte de ordem e disciplina, o partido de viver dentro de nossos meios, o Partido preparado para tomar decisões impopulares para o bem a longo prazo da economia.
Isso vai conquistá -los na próxima eleição? Talvez não. Mas pelo menos os manterá viáveis no caso de um futuro governo de reforma seguir o caminho de todos os partidos populistas e decepcionar seus apoiadores.
Abrindo a conferência conservadora ontem, Kemi Badenoch comprometeu seu partido a se retirar da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos (ECHR). O que estava dizendo não era tanto a política quanto o tom sério em que foi apresentado, a preparação que havia entrado nela, a maneira pela qual ela previa possíveis problemas com a implementação.
Dizer: ‘Vamos sair da ECHR’ é fácil. Estamos todos cansados de juízes que derrubam ordens de deportação com base em que algum criminoso estrangeiro pode não obter os cuidados de saúde certos em seu país de origem.
Kemi Badenoch cometeu os conservadores a se retirar da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos em seu discurso de abertura na Conferência Conservadora
Badenoch chega a Manchester com o marido para a conferência do Partido Conservador
Mas Badenoch estava fazendo muito mais do que fazer promessas. Ela pediu ao procurador -geral das sombras, Lord Wolfson, um KC sério e altamente considerado, que analisasse o que precisava mudar para a Grã -Bretanha ser capaz de fazer cumprir as ordens de repatriamento. Lord Wolfson, que não era pessoalmente contra a participação da CEDH, ouviu evidências por vários meses, considerando todos os possíveis obstáculos.
O que significaria a retirada para o acordo da Sexta -feira Santa? Para a estrutura Windsor (o contrato legal pós-Brexit entre o Reino Unido e a UE)? Para nosso acordo comercial e de cooperação com a UE? Que outros tratados podem precisar mudar?
E os estatutos domésticos, como a Lei dos Direitos Humanos? E a maneira como os tribunais de imigração funcionam? E o contexto mais amplo da revisão judicial – isto é, o direito dos juízes de analisar as decisões políticas?
Lord Wolfson analisou essas coisas minuciosamente, com o resultado de que os Conservadores têm uma política robusta e rodoviária.
O trabalho mostrou que é incapaz de diminuir marginalmente o aumento dos gastos com benefícios, muito menos revertê -lo
Isso fará a diferença com os eleitores? Eu duvido. Poucas pessoas, além de anoraks políticas, estão interessados em processo. Slogans Trump Substância. Ainda assim, é a coisa certa a fazer.
Afinal, era o gosto da Grã -Bretanha por slogans por substância que nos levou a essa bagunça. Sir Keir Starmer continua prometendo deportar ilegais, mas os números continuam aumentando. David Cameron teve o mesmo problema.
Nigel Farage ainda não teve a chance de nos decepcionar. Mas nem mesmo seus apoiadores mais aguçados afirmam que a política detalhada é sua ação forte. Durante um recente documentário de TV, ele foi perguntado como planejava remover todos os ilegais da Grã -Bretanha quando poderia haver até 2 milhões, e quando nenhum outro país jamais conseguiu uma coisa dessas.
“É uma aspiração”, ele respondeu alegremente. Quando o entrevistador disse que os eleitores da reforma podem estar esperando mais do que uma aspiração, Farage opinou que todos os compromissos políticos eram aspirações.
Meu palpite é que o estilo da reforma-arejado e amplo, mas também zangado e indignado-está caindo melhor do que a obsessão nerd dos conservadores com mudanças legais. Por agora.
Ainda assim, alguns eleitores se preocupam com a viabilidade das promessas do Manifesto. Eles podem, atualmente, ser menos de 50 %; Mas eles são mais de 17 %, que é onde os conservadores estão pesquisando.
O que vale para a imigração vai para a economia. O trabalho chegou ao cargo pensando que havia uma alavanca marcada por “crescimento” que os conservadores tinham por algum motivo se recusaram a puxar.
De fato, nossa economia é fraca porque continuamos votando para enfraquecê -la. Exigimos pagamentos generosos de bem -estar, a trava tripla das pensões, a licença médica paga, o direito de trabalhar em casa, um monopólio estadual na área da saúde. Desfazer essas coisas seria impopular, mas proporcionaria crescimento.
O trabalho mostrou que é incapaz de diminuir marginalmente o aumento dos gastos com benefícios, muito menos revertê -lo.
Reforma Baulks ao dizer coisas impopulares. Ele apóia a trava tripla e quer elevar o limite do benefício da criança, e ao mesmo tempo promete enormes cortes de impostos.
Mais uma vez, suspeito que esteja capturando o humor popular melhor do que os conservadores, com sua insistência desinteressada em equilibrar os livros.
A questão é se esse humor durará quando o colapso chegar. Isso pode acontecer sob um futuro governo de reforma, embora meu palpite seja que isso acontecerá mais cedo, sob trabalho.
Quando está claro, o dinheiro acabou, que nossa quangogrcência e estado administrativo nos levaram a arruinar e precisamos de uma revisão completa de como somos governados, haverá uma demanda por uma parte com um plano.
A Argentina precisava tocar no fundo antes de se virar para o libertário radical Javier Milei. A própria Grã -Bretanha precisava passar pelo trauma do resgate do FMI e o inverno do descontentamento antes de estar pronto para Margaret Thatcher.
Do ponto de vista de Badenoch, isso parecerá pouco atraente. Ela deve esperar por um acidente antes que as pessoas estejam dispostas a ouvi -la?
Não exatamente. ‘Espere’ é a palavra errada. Se eles querem ser ouvidos quando chegar a hora, os conservadores precisam colocar o trabalho agora, explicando qual é o problema – estamos gastando além de nossos meios e somos administrados por juízes e burocratas inamitáveis - e estabelecendo suas soluções.
Será um trabalho não recompensador. Eles terão pouco reconhecimento. As pesquisas mal piscarão.
Mas, a menos que o façam, não têm chance de se recuperar.
É claro que há outro risco. Ao estabelecer seus planos detalhados de imigração e deportações agora, eles convidam a reforma para filchá -los. Para o qual a resposta adequada é certamente: ‘bom’. Se a reforma adquirir políticas graves e entregues, tanto melhor para a Grã -Bretanha.
O que nos leva ao paradoxo final. É muito provável que os conservadores e a reforma contestem a próxima eleição em manifestos quase idênticos. Os dois partidos podem atrair diferentes eleitores, tanto geograficamente quanto socioeconomicamente; Eles podem ter uma vibração muito diferente; Mas eles estão mais próximos da política do que os que gostam de admitir.
A melhor maneira de trazer a Grã -Bretanha de volta para proteger as fronteiras e o crescimento seria que os dois partidos de direita concordassem em não colocar candidatos em assentos que eles não pudessem ganhar – a perspectiva que persegue pesadelos do trabalho.
Os ativistas da reforma detestam a idéia, mas sinto que Farage é mais realista. Ele falou em sua conferência partidária por falta de experiência do governo, sendo sua maior fraqueza, e sabe o quão difícil é encontrar centenas de candidatos parlamentares qualificados.
Acima de tudo, ele sabe que, para fazer as mudanças estruturais necessárias, ele precisa de um mandato e não apenas a maioria. Ser eleito, Starmer, com 34 % da votação, seria uma posição fraca para assumir todo o estado administrativo.
É isso, então, a que os Conservadores são reduzidos? Sendo o partido sensato e pró-negócios que atrai um círculo eleitoral não populista, a fim de ser o parceiro de coalizão júnior em uma eventual coalizão de reformas?
Não haveria desonra nisso. Mas o resultado mais provável é que a reforma vence por conta própria e, em seguida, deixa de tomar as decisões impopulares que levariam nosso orçamento de volta ao equilíbrio. Nesse estágio, certamente haverá um mercado para uma parte que oferece seriedade econômica.
Um plano para a vitória nas eleições depois da próxima, então? Para uma festa que existe há três séculos e meio, isso certamente é um olho nos olhos.
Lord Hannan de Kingsclere é presidente do Instituto de Livre Comércio
