Um juiz federal, cuja identidade não foi divulgada, teve um caso extraconjugal com um policial sênior que incluía sexo em seu escritório durante o horário de trabalho e teria sido ouvido por funcionários.
Apesar de inicialmente negar as acusações, o juiz permaneceu no tribunal depois de ser “repreendido em particular” após uma investigação no sistema judicial.
O Comitê Judiciário do 11º Circuito Judicial, que abrange Alabama, Flórida e Geórgia, emitiu a ordem de censura privada em fevereiro.
A decisão foi posteriormente confirmada na semana passada pelo Comitê de Conduta Judicial e Deficiência da Conferência Judicial dos EUA. O nome do juiz e a localização específica do tribunal do 11º Circuito não foram divulgados.
Os juízes federais são nomeados vitaliciamente, mas estão sujeitos a diversas ações disciplinares, incluindo censura, reprimendas públicas ou privadas e retenção temporária de casos. O presidente só pode ser destituído por meio de impeachment no Congresso.
A investigação revelou que o juiz e o policial não identificado “se envolveram em conduta sexual no gabinete do juiz durante o horário comercial, ao alcance da voz dos funcionários”. O juiz também se envolveu em uma campanha político-partidária. Inicialmente, um juiz rejeitou as acusações, chamando-as de “ultrajantes” e negando-as categoricamente.
Ao decidir conduzir reprimendas privadas e manter os nomes dos juízes confidenciais, o comité disse acreditar que os juízes se retrataram das suas declarações falsas. A comissão concluiu também que era pouco provável que os juízes voltassem a cometer uma má conduta semelhante, observando que tinham terminado a sua relação e se comprometeram a evitar incidentes político-partidários no futuro. Além disso, a comissão reconheceu que o juiz “de outra forma prestou um serviço exemplar ao Tribunal”.
“Embora o Comité Seleto esteja profundamente preocupado com a conduta do juiz, o juiz envolvido demonstrou uma forte propensão para a reabilitação e continua a servir o judiciário diligentemente”, afirmou o relatório do comité.
No entanto, a penalidade gerou críticas. Lester Tate, um advogado que frequentemente defende juízes da Geórgia que enfrentam acusações de má conduta, descreveu o resultado como “um tapa na cara”.
“Estou chocado que este juiz não tenha sido punido mais severamente pelas falsas declarações que fez durante o curso da investigação”, comentou Tate, enfatizando o seu conselho aos clientes para sempre dizerem a verdade.
Acrescentou que uma pessoa nomeada vitaliciamente para julgar os outros deve ser honesta sobre as suas próprias deficiências e sugeriu que, em tais casos, seria apropriado “ser culpado por um pequeno desprezo público”.
A investigação começou quando um dos assistentes jurídicos do juiz relatou que o juiz havia se envolvido em conduta sexual com um policial em seu escritório em diversas ocasiões. Houve também alegações de que o juiz não supervisionou adequadamente os funcionários e, num caso, gritou e xingou os funcionários.
O juiz-chefe do Décimo Primeiro Circuito, William Pryor, pediu ao juiz que respondesse às acusações. O juiz respondeu no mesmo dia, “negando inequivocamente” cada alegação, e especulou em um e-mail de acompanhamento que o secretário jurídico pode ter fabricado as alegações em retaliação por ter sido convidado a trabalhar no escritório.
Posteriormente, Pryor nomeou um comitê especial para investigar.
A análise dos registros e imagens de segurança feita pelo comitê confirmou que um policial visitava frequentemente o gabinete do juiz durante o horário de almoço. Seis funcionários se lembraram de ter visto alguém que correspondia à descrição do policial, e três se lembraram de ter ouvido “possivelmente um ato sexual” no gabinete do juiz.
Três funcionários também relataram um incidente em que um juiz se recusou a almoçar com um estagiário de verão em seu primeiro dia, admitindo que eles haviam “bebido muitos martinis na noite anterior na festa da vitória nas primárias de um amigo promotor público”.
O escrivão descreveu uma “cultura da casca de ovo” e observou que os juízes “raramente fazem modificações substanciais nas ordens civis redigidas pelos escrivães”, embora o conselho não tenha encontrado provas de abuso.
O juiz acabou admitindo ter uma relação sexual extraconjugal com o policial, mas negou as acusações de abuso de funcionários, segundo a comissão.
Eles reconheceram ter participado de uma “festa” para ex-funcionários do Ministério Público, mas insistiram que ela aconteceu em uma sala separada da festa da vitória.
Como parte da resolução, os juízes concordaram em escrever cartas de desculpas a seis ex-funcionários jurídicos, recusar o cargo de juiz-chefe do distrito quando elegível e abster-se de servir em quaisquer comissões da Conferência Judicial.
