Os requerentes de benefícios poderiam ganhar tanto quanto os GPs sob o sistema de bem-estar “distorcido” da Grã-Bretanha, sugere a análise.
Os críticos alegaram que o exemplo dado pelo Daily Mail – um casal saudável com três filhos pequenos no centro Londresque poderia acumular £70.000 em doações – prova que o sistema está “quebrado” e que “o bem-estarismo foi longe demais”.
O cenário hipotético é possível devido à decisão do número 10 de abandonar o limite máximo do benefício para dois filhos, o que gerou indignação quando foi anunciado no outono passado.
Para efeitos da nossa análise, o casal ganha intencionalmente £ 10.572 por ano – o mínimo necessário para aumentar totalmente o limite do benefício.
Os seus rendimentos são divididos ao meio, com ambos a trabalharem oito horas por dia por semana com um salário mínimo para que possam efectivamente “manipular” o sistema. Nenhum dos pais precisaria pagar impostos ou seguro nacional.
Devido ao seu rendimento deliberadamente baixo, eles poderiam obter até £ 26.000 em créditos habitacionais para liquidar o aluguel no centro de Londres. A sua situação dá-lhes direito a um imóvel de três quartos, com todas as suas contas pagas pelo Departamento de Trabalho e Pensões (DWP).
Definida como uma família trabalhadora porque ambos estão tecnicamente empregados, o casal tem direito a reclamar 85 por cento das taxas de cuidados infantis – até um máximo de £22.000.
Aquilo é dividido em £ 1.836 por mês – o valor máximo fornecido pelo Governo para famílias com dois ou mais filhos. De acordo com os planos lançados ainda este ano, o mesmo casal receberia £ 736 adicionais pelo terceiro filho.
Para reivindicar taxas de assistência infantil, ambos os pais precisam estar empregados ou começar um emprego dentro de um mês. No entanto, a orientação oficial do DWP diz “não importa quantas horas você ou seu parceiro trabalham”, sugerindo que não há nada que impeça os pais de descarregarem o cuidado dos filhos às custas do contribuinte, apesar de trabalharem horas mínimas.
Além disso, o casal, na casa dos 30 anos, receba o subsídio de Crédito Universal padrão – £ 666,97 por mês, ou cerca de £ 8.000 por ano – e pouco menos de £ 11.000 do elemento criança, no valor de £ 303,94 por criança todos os meses.
Outros £ 3.200 seriam destinados por causa do benefício separado para crianças pago a todos os pais que ganham menos de £ 60.000 por ano antes de impostos.
Eles teriam, no entanto, que pagar 55 centavos por cada libra ganha acima do “Subsídio de Trabalho” do Crédito Universal – custando cerca de £ 3.000. E eles desembolsariam £ 3.900 para cobrir o resto dos cuidados infantis.
Ao todo, eles receberiam cerca de £ 73.900 em benefícios.
Para contextualizar, as estatísticas mais recentes do NHS mostram GPs na Inglaterra ganhar uma média de £ 120.200 antes de impostos, terminando com cerca de £ 76.200.
Mas isso seria ainda menor quando fossem feitos empréstimos estudantis ou contribuições para pensões.
O salário médio em tempo integral antes de impostos no Reino Unido é de cerca de £ 39.000, equivalente a cerca de £ 2.600 por mês após impostos.
Helen Whately, porta-voz conservadora do trabalho e das pensões, disse ao Daily Mail: “O cavaleiro tornou-se mais pesado que o cavalo.
“O fracasso do trabalho em controlar o bem-estar social distorceu completamente os incentivos e os benefícios rendem mais do que um emprego.
«Os trabalhadores estão a enfraquecer a ligação entre o esforço e a recompensa, tornando mais fácil manipular o sistema do que progredir no trabalho.
‘Apenas os conservadores têm um plano para restaurar a justiça, controlar a conta de benefícios e obter A Grã-Bretanha está trabalhando novamente.
Shimeon Lee, analista político da TaxPayers’ Alliance, disse: “Isto expõe o quão deformado o sistema fiscal e de segurança social da Grã-Bretanha se tornou sob o Partido Trabalhista, onde fazer a coisa certa pode deixá-lo em pior situação do que optando por sair do trabalho completamente.
“Quando uma família desempregada pode levar para casa tanto quanto um clínico geral que passou uma década treinando, é um sinal vermelho de alerta de que os incentivos estão quebrados e que o bem-estar social foi longe demais.
“Os ministros devem restaurar urgentemente a ligação entre o trabalho e a recompensa, apertando os limites máximos dos benefícios, controlando os gastos com assistência social e cortando os impostos punitivos sobre os trabalhadores.”
Joanna Marchong, do grupo de reflexão do Instituto Adam Smith, disse: “É difícil achar que isto é algo que não seja chocante e esclarecedor sobre o quão desequilibrado está o sistema.
«O nosso sistema de segurança social está a ser alvo de abusos; para os contribuintes comuns que olham para aqueles que tiram partido, é claro que o trabalho já não compensa.
«Os ministros precisam de reduzir a carga fiscal sobre os assalariados e garantir que o sistema de segurança social apoia apenas aqueles que realmente precisam dele e, em última análise, incentiva as pessoas a voltarem ao trabalho.»
Antes de o limite máximo de benefícios para dois filhos ser oficialmente eliminado no início deste mês, a mesma família hipotética receberia cerca de £ 3.600 a menos em benefícios.
Os Conservadores já criticaram anteriormente a decisão do Partido Trabalhista de eliminar o limite, alertando que isso “custará milhares de milhões, recompensará o desemprego e deixar as famílias trabalhadoras pagando a conta‘.
As conclusões surgem após cálculos do grupo de reflexão Centro para a Justiça Social, no início deste ano, sugerirem que 6,2 milhões de trabalhadores – um em cada quatro da força de trabalho – estariam em melhor situação com os benefícios.
O CSJ calculou que um indivíduo recebendo Pagamento de Independência Pessoal (PIP) e Crédito Universal com elementos de habitação e saúde poderia receber £ 25.200 por ano.
Isto equivale a um salário antes de impostos de £30.100 – superior ao salário de 6,2 milhões de trabalhadores.
A conta global das prestações por doença está agora fixada em atingir £ 109 bilhões até o final da décadaalertou o Escritório de Responsabilidade Orçamentária no Orçamento. Aumentam agora os receios de que o Reino Unido esteja no bom caminho para gastar mais em benefícios de saúde e invalidez do que qualquer outro país do G7.
O Partido Trabalhista tentou reduzir £5 bilhões da conta de bem-estar social do país no ano passado, mas foi forçado a uma reviravolta humilhante após uma revolta furiosa de parlamentares de base.
Robert Jenrick, a escolha de Nigel Farage como futuro chanceler se o seu partido ganhasse as eleições, revelou recentemente que um governo reformista restabeleceria o limite máximo de benefícios para dois filhos e forçaria aqueles reivindicando pagamentos por invalidez por motivos de saúde mental para provar que estão doentes antes de receber dinheiro.
O partido também prometeu que apenas os cidadãos britânicos poderiam reivindicar benefícios.
A líder conservadora Kemi Badenoch disse que também restabeleceria o limite máximo do benefício para dois filhos e que o dinheiro economizado seria gasto em impulsionar as forças armadas.
A instituição de caridade Child Poverty Action Group disse que o limite afecta uma em cada nove crianças no Reino Unido e é o “maior factor do aumento da pobreza infantil”‘.
Um porta-voz do DWP disse: ‘Este é um exemplo hipotético e altamente improvável e temos certeza de que as famílias que trabalham deveriam estar consistentemente em melhor situação do que as famílias apenas com benefícios.
«As nossas reformas no sistema de segurança social dão prioridade à justiça e às oportunidades, e incluem as nossas recentes alterações ao Crédito Universal, que deverão poupar quase mil milhões de libras ao reduzir a diferença entre os pagamentos às pessoas com benefícios relacionados com a saúde e aqueles que procuram activamente trabalho.
‘Também acabámos de anunciar a criação de legislação que incentiva as pessoas que não beneficiam de benefícios a tentarem trabalhar e, como parte dos nossos planos mais amplos para Fazer a Grã-Bretanha Trabalhar, realocámos 1.000 treinadores de trabalho para ajudar milhares de pessoas doentes e deficientes que anteriormente estavam ficou sem contato por anos.’
