Houve um tempo, embora distante, em que a Marinha Real podia alegar com credibilidade que “governava as ondas”.
Na sexta-feira, corre o risco de se tornar motivo de chacota, enfraquecido por uma liderança política fraca, cronicamente subfinanciado e cada vez mais incapaz de proteger os nossos interesses.
A triste saga do HMS Dragon é uma metáfora perfeita para este declínio – e para a nossa influência cada vez menor no cenário global.
Após o ataque iraniano de drones RAF Akrotiri, em Chipre, primeiro-ministro Keir Starmer anunciou que este destróier de £ 1 bilhão, equipado com sistemas de defesa antimísseis de última geração, seria enviado à região para defender a base.
Três dias depois, ele permanece fundeado em Portsmouth e provavelmente só chegará à zona de conflito dentro de uma semana. Até lá, teremos de contar com navios de guerra franceses, espanhóis, gregos e até italianos para cobertura naval.
Isso é mais do que uma humilhação. É equivalente a negligência criminosa. O Primeiro-Ministro sabia há semanas que o ataque EUA-Israel estava a preparar-se e IrãA resposta do governo poderia muito bem ser atacar os interesses ocidentais.
Então, por que o HMS Dragon e outras embarcações não estavam preparados e prontos para a ação?
Ao emitir uma declaração de Downing Street na quinta-feira, Sir Keir era claramente um homem em profunda negação. Longe de admitir que não estava preparado, afirmou que todas as precauções militares necessárias foram tomadas antes do ataque dos drones e que estávamos num “estado de prontidão elevado”.
Fotos do HMS Dragon em Portsmouth Harbour, Hampshire, em 4 de março de 2026
Sir Keir Starmer fotografado em 4 de março de 2026 deixando Downing Street antes dos PMQs na Câmara dos Comuns
Isto será uma surpresa para os nossos aliados no Golfo e em Chipre, vários dos quais expressaram desapontamento pelo nosso fracasso em ajudar a defendê-los contra retaliações iranianas totalmente previsíveis.
Enquanto o primeiro-ministro ponderava sobre as sutilezas legais da acção militar, Teerão bombardeava os nossos amigos.
Sir Keir também afirmou que a nossa “relação especial” com a América ainda estava a funcionar bem, apesar da sua recusa inicial em permitir que os jactos dos EUA atacassem o Irão a partir de bases aéreas britânicas e da reacção furiosa de Donald Trump.
Mas foi essa a decisão de Sir Keir? Vazamentos do Conselho de Segurança Nacional sugerem que ele foi envolvido por Ed Miliband, Rachel Reeves e Yvette Cooper. Se ele está reduzido a aceitar conselhos de política externa desses três pesos-penas políticos, é realmente hora de pendurar as botas.
Talvez a coisa mais ridícula que ele disse na quinta-feira tenha sido que está “oferecendo uma liderança calma e equilibrada”. Na verdade, todo mundo sabe que ele é um flush quebrado.
Apesar de ter visitado 29 países no seu breve mandato, pouco ou nada conseguiu a nível internacional (além da rendição abjecta das Ilhas Chagos).
Internamente, as suas políticas estão atoladas em confusão e desordem depois de 14 grandes reviravoltas em tudo, desde o subsídio de combustível de inverno até ao limite máximo de benefícios para dois filhos.
Entretanto, o mais recente plano brilhante do Partido Trabalhista para reduzir a migração é pagar aos requerentes de asilo recusados até £40.000 por família para deixarem o país. Por que? Se sua reivindicação falhar, eles certamente deveriam ser removidos.
Não é de admirar que o apoio do partido tenha entrado em colapso, deixando excêntricos delirantes de extrema-esquerda, como os Verdes, a preencher o vazio. É um navio sem leme com um capitão calamitoso.
A verdadeira liderança consiste em ter um conjunto de princípios orientadores e mantê-los, mesmo quando as coisas ficam difíceis. Mas depois de 20 meses no poder, alguém sabe realmente no que Sir Keir acredita, para além da obediência jurídica ao “direito internacional”?
Ele adora apresentar-se como um estadista, mas na realidade é a personificação viva de um dos Hollow Men de TS Eliot: “Força paralisada, gesto sem movimento”.
