Lauren Neergaard e Ari Svensson
Washington: Anthony Fauci, que lidera a resposta dos EUA à COVID-19, passou por momentos difíceis, com os senadores empenhados em reverter a forma como lidou com a pandemia e a questionarem se ele estava envolvido no encobrimento das origens do vírus.
Fauci teve apenas uma resposta a esta hostilidade – não dizer nada.
“Com base no conselho de meus advogados e em meus direitos da Quinta Emenda, recuso-me respeitosamente a responder”, disse Fauci.
Ele seguiu esse roteiro mais de 100 vezes.
Pelo menos por enquanto, a decisão impede Fauci de responder a perguntas que possam expô-lo a acusações de mentir sob juramento. Embora tenha sido perdoado pelo então presidente democrata Joe Biden no início de 2025, alguns republicanos trabalharam durante anos para o prender, mas dizem que ainda poderá enfrentar acusações por qualquer perjúrio que tenha cometido durante uma audiência recente.
O fascínio de Rand Paul por Fauci
O homem que lidera a caça a Fauci é o senador republicano Rand Paul, presidente do Comitê de Supervisão do Governo.
Durante anos, ele afirmou que Fauci não apenas tentou ocultar as origens da COVID-19, mas que, como diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), parte dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), financiou inadvertidamente pesquisas sobre o coronavírus em Wuhan, China, onde o surto foi detectado pela primeira vez no final de 2019.
O relacionamento de Paul com Fauci tem sido antagônico há muito tempo, e Fauci não escondeu suas opiniões sobre seu inimigo na quarta-feira, enquanto respondia a perguntas iradas e às vezes zombeteiras de senadores republicanos.
Fauci disse em sua declaração inicial que Paul estava “obviamente obcecado em pedir minha acusação”.
“A única conclusão que posso tirar é que a única razão pela qual ele me chamou perante este comité foi para me fazer dizer algo, qualquer coisa, para provar o seu compromisso repetido e público de que, nas suas palavras, eu acabaria ‘indo para a cadeia’”, disse Fauci, acrescentando que, embora lhe doesse fazê-lo, seguiu o conselho do seu advogado e optou por um quinto julgamento.
Fauci tornou-se um nome familiar nos primeiros dias da pandemia sob o então presidente Trump, com milhões de americanos recorrendo a ele em busca de orientação enquanto a pandemia se alastrava. Mas também foi criticado por fornecer informações em evolução sobre o vírus e as suas origens e pela sua pressão em favor de restrições à pandemia (bloqueios, requisitos de máscara, encerramento de escolas), o que levou à promulgação de medidas semelhantes em todo o mundo, incluindo na Austrália.
Com Fauci se recusando a responder perguntas durante a audiência de quarta-feira, Paul dominou a audiência por cerca de três horas, expondo uma litania de acusações e perguntas detalhadas.
“Hoje será o culminar dos 40 anos de abuso de poder de Anthony Fauci no NIH”, disse Paul. “A história julgará, mas os fatos que conhecemos agora pintam uma história sórdida, cheia de desonestidade, julgamento equivocado e, em última análise, arrogância como o mundo nunca viu.”
Durante um momento acalorado durante a audiência, quando o advogado de Fauci, David Shetler, tentou falar sem ser reconhecido, Paul o expulsou da sala. Schettler disse em comunicado que a remoção foi “ultrajante e mostra que o processo foi completamente tendencioso e sem mérito”. Numa declaração separada, ele chamou as acusações de Paul contra Fauci de “falsas e vergonhosas”.
Os democratas consideraram a audiência uma tentativa politicamente motivada de atrair Fauci e elogiaram o cientista por seu trabalho durante a pandemia.
Teoria do vazamento de laboratório COVID-19
Um dos principais tópicos discutidos na audiência foi se a investigação financiada pelo NIH na China pode ter desempenhado um papel no início da pandemia.
Muitos cientistas acreditam que o vírus provavelmente surgiu na natureza e passou dos animais para os humanos, tendo sido descoberto enquanto se espalhava num mercado de vida selvagem em Wuhan, na China.
Não há novas evidências científicas que apoiem a teoria de que o vírus possa ter escapado de um laboratório, uma teoria que Paul apoia. Um subcomitê liderado pelos republicanos estudou a questão em 2024 e não encontrou nenhuma evidência que ligasse Fauci a irregularidades.
Fauci há muito diz publicamente que está aberto a ambas as teorias, mas que há mais evidências que apoiam uma origem natural da COVID-19.
Os republicanos também acusaram Fauci de mentir sobre se a sua agência financiou a chamada investigação de ganho de função, a prática de melhorar o vírus num laboratório para estudar os seus potenciais efeitos no mundo real, que foi conduzida num laboratório em Wuhan.
Os Institutos Nacionais de Saúde forneceram financiamento durante anos a uma organização sem fins lucrativos com sede em Nova Iorque chamada EcoHealth Alliance, que utilizou parte do dinheiro para trabalhar com um laboratório chinês para estudar coronavírus comummente transportados por morcegos.
Mas a definição de ganho de função abrange tanto a investigação geral como experiências particularmente arriscadas que aumentam a capacidade de um potencial vírus pandémico se espalhar ou causar doenças graves em humanos. Fauci já havia enfatizado que estava usando a definição de experimentos perigosos e que era “molecularmente improvável que esses experimentos com vírus de morcego se transformassem em um vírus pandêmico”.
O diário de Fauci
Antes da audiência, Paul divulgou mais de 1.000 páginas do diário pessoal de Fauci documentando a pandemia. Paul apontou algumas notas nas redes sociais sobre os esforços iniciais para compreender como o vírus surgiu, dizendo que “o que Fauci escreveu em privado e o que contou ao país são duas histórias diferentes”.
Algumas das entradas do diário – incluindo a incerteza de Fauci nos primeiros dias da pandemia, enquanto cientistas de todo o mundo corriam para compreender o novo vírus e a melhor forma de o conter antes de uma vacina ser desenvolvida – foram refletidas nas memórias de 2024 e nas entrevistas da época.
Mas ainda chamam a atenção de pessoas que acusam Fauci de impor confinamentos, ordens de uso de máscaras, encerramento de escolas e outras políticas que, segundo eles, violaram os seus direitos e levaram à morte de centenas de milhares de pessoas.
O presidente dos EUA, Trump, escreveu nas redes sociais na quarta-feira que não confia mais em Fauci durante a epidemia porque sente que o cientista tomou decisões erradas sobre máscaras, fechamentos e outras questões. Mais tarde, ele disse aos repórteres que assistiu a audiência inteira.
O secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr., um antigo ativista antivacina antes de assumir cargos públicos, disse nas redes sociais que seu departamento descobriu os diários em propriedade do governo e os entregou ao comitê.
crítica da ciência
Fauci foi criticado pelo seu envolvimento na aplicação de medidas destinadas a conter a propagação da COVID-19, mesmo com a pandemia a avançar. A audiência de quarta-feira ressaltou a profundidade da insatisfação com a forma como lidou com a pandemia, quase três anos desde que a pandemia diminuiu.
Alguns senadores republicanos criticaram Fauci na quarta-feira por apoiar mandatos rígidos de máscaras, fechar escolas e minimizar o impacto sobre o público.
Embora Fauci tenha permanecido em silêncio, no passado ele respondeu às críticas às políticas pandêmicas como uma resistência à ciência estabelecida.
Essa postura, juntamente com a sua inconsistência nas medidas durante a pandemia – como passar de não usar máscaras no início de 2020 para exigi-las estritamente mais tarde – fez dele um alvo de políticos, dos meios de comunicação social e de alguns membros do público que disseram que ele reverteu medidas alternativas que poderiam ter sido mais eficazes.
No entanto, os cientistas também saíram em defesa de Fauci antes da audiência incomum. “Não há provas credíveis que apoiem estas acusações absurdas”, escreveram mais de 150 especialistas em doenças infecciosas e outros cientistas numa carta aberta instando as autoridades eleitas a “pararem com esta caça às bruxas”.
Desacato à decisão judicial contra Fauci
O presidente do comitê disse que os senadores decidirão se condenarão Fauci por desacato ao tribunal por se recusar a responder às perguntas. Paul disse que uma votação seria realizada na próxima semana.
Ele argumentou que o perdão presidencial de Biden significa que Fauci não tem mais os privilégios da Quinta Emenda, embora tenha acrescentado que se tratava de uma “questão jurídica que os tribunais podem ter de decidir”.
O senador não disse se pressionaria para que o desacato criminal fosse transferido para o Ministério Público Federal, o desacato civil para o tribunal federal ou o mais raro de todos, o desacato ao Congresso, uma acusação interna do Senado em que os sargentos da Câmara podem deter testemunhas.
Imprensa Associada
Receba uma nota diretamente de nossos estrangeiros repórter Sobre as manchetes de todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo mundial semanal.
