Certa vez, acreditei que o Trabalhismo era o partido dos lutadores e poupadores como eu. Agora – enquanto eles vêm buscar minha pensão – me sinto traída: RUTH SUNDERLAND

Quando Raquel Reeves mudou para o número 11 Rua Downingfiquei genuinamente tocado pela sua mensagem às jovens e às raparigas.

“Que não haja limites para as suas ambições, esperanças e sonhos”, disse ela.

Suas palavras me levaram de volta à minha infância como filha de um metalúrgico no Nordeste. Então, meus sonhos de realizar uma carreira na Fleet Street pareciam tão improváveis ​​quanto eu pousar na lua.

Por mais cético que eu fosse em relação a Reeves, queria que ela tivesse sucesso: pelo bem do país e por todas as mulheres que a observavam naquele dia.

Furto

Agora ela quer roubar a minha pensão – e a sua – e eu não poderia estar mais desiludido com a nossa primeira mulher Chanceler. Ela não é um modelo para meninas com grandes sonhos, como eu já fui.

Não, ela está decidida a atropelar as ambições das pessoas e a esmagar os seus esforços para melhorar as suas vidas.

O último ataque envolve a redução dos incentivos fiscais aos esquemas de “sacrifício salarial”. Trata-se de uma série de potenciais actos de furto de pensões, que colocam qualquer pessoa com 50 anos ou mais que tenha algumas poupanças para a reforma num estado de elevada ansiedade.

Quanto aos que se encontram nas faixas etárias mais jovens, o Chanceler está a tornar a poupança para pensões – sempre difícil de vender para as pessoas quando a reforma parece muito distante – uma perspectiva ainda menos atraente.

Depois de passar décadas de trabalho árduo para subir na carreira, eu esperava ser recompensado com alguma segurança financeira quando chegasse à velhice, escreve Ruth Sunderland

Como alguém oriundo da classe trabalhadora, ensinado desde o nascimento a lutar por uma vida melhor, isto contraria todos os meus valores – que também deveriam ser valores trabalhistas.

O bombardeamento de ameaças de Reeves – contra pessoas cujo único crime é ter trabalhado arduamente e sido prudente – é implacável. Ela deveria encorajar essas características, que são, afinal, valores trabalhistas tradicionais, e não nos punir.

Depois de passar décadas de trabalho árduo para subir na carreira, eu esperava ser recompensado com alguma segurança financeira quando chegasse à velhice. No entanto, tal como milhões de outras pessoas de meia-idade e de classe média, o cerco às pensões de Reeves é fonte de muito stress.

O ataque de “sacrifício salarial” que ela estaria planejando é complexo. Estes regimes permitem que os trabalhadores abram mão de parte do seu salário e o coloquem nas suas pensões. Isto é transferido antes da cobrança de impostos ou da Segurança Social, reduzindo assim o seu rendimento tributável.

Reeves estaria planejando limitar a quantia que pode ser “sacrificada” desta forma a £ 2.000 por ano, com qualquer valor acima do limite tornando-se responsável pelo Seguro Nacional.

Isso prejudicaria os funcionários que pagassem mais do que esse valor em suas pensões. Atingiria também os empregadores, que, ao abrigo dos actuais acordos de sacrifício salarial, não têm de pagar a taxa de 15 por cento da Segurança Social sobre a parte do salário de um empregado aplicada numa pensão.

Ambicioso

Como resultado, aumenta ainda mais a pressão sobre as empresas em relação aos custos com a folha de pagamento. E as empresas já estão a sofrer com os aumentos da Segurança Social e do salário mínimo, que aumentaram os custos de contratação, especialmente quando se trata de trabalhadores mais jovens.

O bombardeamento de ameaças de Reeves – contra pessoas cujo único crime é ter trabalhado arduamente e sido prudente – é implacável

Retire os detalhes técnicos e a mensagem será simples: Reeves está atacando empresas e indivíduos por tentarem fazer a coisa certa. A Chanceler vê claramente as pensões como um gigantesco pote de compota onde quer mergulhar os seus dedos gananciosos.

Ela é incentivada por seu ministro das pensões, Torsten Bell, anteriormente um líder do think tank de esquerda Resolução Foundation.

Entre as outras medidas alardeadas está a redução da taxa de redução de impostos sobre pagamentos de pensões. Atualmente, isso corresponde à alíquota mais alta de imposto que o indivíduo está pagando. E assim, os milhões que recebem mais de cerca de 50 mil libras beneficiam de uma redução fiscal de 40 por cento, enquanto os que ganham mais, com pouco mais de 125 mil libras, recebem 45 por cento. De acordo com os planos orçamentais de Reeves, a percentagem poderia ser reduzida para 30% para todos, ou até menos.

A propósito, mais milhões de pessoas foram arrastadas para escalões de impostos mais elevados porque os limiares foram congelados desde 2022, pelo que tal mudança não prejudicaria apenas os “ricos”.

Reeves também expressou apoio à reposição de um “limite vitalício” para os fundos de pensões de pouco mais de 1 milhão de libras, que foi justamente eliminado pelo seu antecessor conservador, Jeremy Hunt.

Ela já causou miséria e confusão ao incluir pensões ligadas ao mercado de ações na rede de impostos sobre heranças a partir de Abril.

Outra opção assustadora, a redução do montante que as pessoas podem receber como um montante fixo isento de impostos, atualmente pouco menos de £270.000, parece ter morrido.

Ufa. Mas mesmo que seus planos não se concretizem, apenas divulgá-los já se tornou prejudicial. Isso dá a pessoas como eu, que se sentem jovens demais para se aposentar, mas velhas demais para reparar o vandalismo previdenciário de Reeves, um profundo sentimento de mau presságio.

A podridão começou a instalar-se sob Gordon Brown, que em 1997 lançou uma operação fiscal de 5 mil milhões de libras por ano sobre os dividendos dos fundos de pensões. Comentaristas alertaram que a medida seria prejudicial e assim aconteceu

O lançamento de pipas pré-orçamental encorajou muitos a retirar quantias fixas das suas pensões quando não é do seu interesse fazê-lo.

O efeito cumulativo da especulação é a erosão da vontade das pessoas de pouparem numa pensão. Isto ocorre numa altura em que, como nação, já reservamos muito pouco. As mulheres, em particular, correm o risco de não reservar o suficiente para uma reforma confortável.

A crise do custo de vida significa que é demasiado fácil, para muitos agregados familiares, negligenciar as contribuições para as pensões em favor de necessidades mais imediatas.

Os danos a longo prazo que isto pode criar são imensuráveis. Afinal de contas, uma pensão com incentivos fiscais é uma valiosa “vantagem” profissional que poderia ser usada para encorajar alguns dos 9,4 milhões de pessoas economicamente inactivas no Reino Unido a regressarem ao mercado de trabalho. Ao mesmo tempo que Reeves tenta saquear os fundos de pensões para resolver o buraco negro do Orçamento, ela também tenta fazer com que esses fundos invistam mais dinheiro no Reino Unido.

Não faz sentido. O desprezo dos trabalhadores pelos poupadores de pensões é tão intelectualmente incoerente quanto desagradável.

A podridão começou a instalar-se sob Gordon Brown, que em 1997 lançou uma operação fiscal de 5 mil milhões de libras por ano sobre os dividendos dos fundos de pensões. Comentaristas, inclusive eu, alertaram que a medida seria prejudicial e assim aconteceu.

O ataque a Brown foi um dos principais contribuintes para o desaparecimento dos regimes de pensões de salário final padrão-ouro na Grã-Bretanha. Estas pensões, que ofereciam um rendimento seguro na reforma para toda a vida, foram em grande parte substituídas por veículos ligados ao mercado de ações, muito mais arriscados. Reeves pretende terminar o que Brown começou.

Agredido

As únicas pessoas que podem esperar uma reforma decente com algum sentido de certeza são os trabalhadores do sector público, que ainda desfrutam de pensões banhadas a ouro – tal como, claro, os políticos de Westminster, como a própria Reeves.

As únicas pessoas que podem esperar uma reforma digna com algum sentimento de certeza são os trabalhadores do sector público, que ainda desfrutam de pensões banhadas a ouro – tal como, claro, os políticos de Westminster, como a própria Reeves.

As pensões são um campo de batalha fundamental na guerra contra as aspirações. Os lutadores não são respeitados, mas tratados como vacas leiteiras que serão tributados e agora despojados das suas pensões. É claro que o tiro sairá pela culatra politicamente. É claro que isso prejudicará o seu objectivo de encorajar um maior investimento no Reino Unido plc para reconstruir a nossa economia abalada.

Esta automutilação eleitoral e económica, no entanto, constitui pouco consolo quando se vê as suas esperanças de reforma sofrerem a morte por mil cortes.

Tendo sido criado numa família fortemente trabalhista, votei no partido durante toda a minha vida até 2019. Partiu-me o coração quando, confrontado com Jeremy Corbyn, não consegui mais fazê-lo.

Sempre achei que o Trabalhismo era o partido que apoiava pessoas como eu tentando abrir caminho no mundo.

Agora eles estão atrás da minha pensão – e eu me sinto traído.