Um casal de dedos verdes venceu uma briga legal com seus vizinhos milionários depois que eles arrancaram suas plantas e instalaram um gnomo de jardim em um gramado de 2,5 metros do lado de fora de sua casa de £ 1,3 milhão.
A jardineira especialista Liz Dobson e seu ex- British Airways o sócio executivo Andrew Pleming, ambos com 60 anos, cuidava há muito tempo do pequeno terreno fora de sua casa isolada na arborizada Dorking, Surrey.
Durante anos, o casal manteve o canteiro de 2,5 metros por um metro cortando e varrendo a grama, deixando os filhos brincarem na grama e até mesmo em determinado momento incorporando uma placa com o número da porta no solo.
Mas as sementes do conflito foram plantadas depois que seus novos vizinhos, a CEO da empresa, Alison Unsted, 47, e seu marido Darren, 54, se mudaram para uma casa isolada de três camas de £ 1 milhão ao lado, em agosto de 2022.
Poucos meses depois de se instalarem, os Unsteds afirmaram sua reivindicação sobre a faixa, limpando as plantas do casal e substituindo-as por um gnomo de jardim.
A disputa entre vizinhos foi apresentada a um juiz, com a Sra. Dobson e o Sr. Pleming alegando usucapião – também conhecida como “direitos de posseiros” – sobre a faixa, alegando que a usavam como sua há anos.
Embora o casal não contestasse que a faixa era mantida sob o título de propriedade dos Unsteds, eles alegaram que eles e os proprietários anteriores de sua casa usaram o terreno durante décadas sem protestos de seus vizinhos.
Agora, apesar de inicialmente terem perdido perante um tribunal, o casal obteve a vitória depois de a juíza Elizabeth Cooke ter permitido o recurso no Tribunal Superior e ter descoberto que eles estavam na posse do terreno desde pelo menos 2002.
A jardineira especialista Liz Dobson (acima) e seu parceiro, ambos de 60 anos, venceram uma briga legal com seus vizinhos milionários por causa de um gramado de 2,5 metros fora de sua casa de £ 1,3 milhão
Alison Unsted (acima) e seu marido Darren mudaram-se para a casa de £ 1 milhão ao lado do casal e limparam suas plantas da faixa de dois por três metros e as substituíram por um gnomo
O pedaço de terra disputado (circulado) fora da casa isolada de Liz Dobson (à direita) e da propriedade de Unsted (à esquerda) na arborizada Dorking
O Tribunal Superior, reunido em Londres, soube que o pedaço de jardim fica no final dos dois conjuntos de calçadas dos vizinhos, do lado da Sra. Dobson e do Sr. Pleming, mas foi registrado sob o título de casa dos Unsteds.
No entanto, Dobson e Pleming disseram que sempre usaram o remendo triangular como se fosse deles, desde quando compraram a casa ao lado em Pointers Hill, Dorking, em 2009.
Eles o usaram como uma rota do gramado superior para o inferior, seus filhos o usaram para ir e sair de um balanço de corda, enquanto o Sr. Pleming e a Sra. Dobson, que o juiz disse ter “muito conhecimento” sobre plantas e tipos de solo, cortaram a grama, substituíram a camada superficial do solo e plantaram sementes.
Mas, nove meses depois de se mudarem, os Unsteds começaram a fazer valer os seus direitos sobre a pequena parcela de relva quando “retomaram posse da terra disputada em 9 de maio de 2023, removendo as plantas dos recorrentes e instalando um gnomo de jardim”, disse o juiz Cooke.
Levando inicialmente os seus vizinhos ao Tribunal de Primeira Instância, a Sra. Dobson e o Sr. Pleming não contestaram que a faixa era mantida sob o título de propriedade dos seus vizinhos.
Mas eles alegaram que era deles, de acordo com a lei de “possessão adversa”, uma vez que eles e os anteriores proprietários da sua casa usaram e desfrutaram da faixa durante décadas sem protestos dos seus vizinhos.
Pleming deu provas de que o casal usou o terreno disputado tal como o resto do seu jardim e da entrada da frente, usando-o como caminho para o cortador de relva e o carrinho de mão, colocando nele o número da sua casa e, depois de 2010, acrescentando plantas como ervilhas e tremoços para enriquecer o solo, e plantando trevo a partir de 2012.
O juiz do Tribunal de Primeira Instância concluiu que o casal havia estabelecido a posse desde 2018, mas não foi tempo suficiente para se qualificar para direitos permanentes.
O pedaço de terra disputado (circulado) era cuidado há muito tempo pela Sra. Dobson e seu parceiro
Ele afirmou que, embora os dois jardineiros entusiasmados tivessem cortado e cultivado o canteiro, ele não estava convencido de que eles tivessem plantado ervas como o trevo em 2011 ou 2013, o que teria ajudado a provar seu status permanente.
Ele ordenou que o registrador de imóveis “cancelasse o pedido do casal para ser registrado como proprietário da pequena área de terra”, o que os levou a lançar seu recurso ao Juiz Cooke no Tribunal Superior.
Permitindo o recurso esta semana, o juiz Cooke disse que as evidências mostram que Dobson e Pleming cultivaram exaustivamente o pequeno canteiro desde que se mudaram.
‘O quadro completo é que, desde que os recorrentes compraram a propriedade, eles cortaram, varreram e escarificaram a relva, e substituíram a camada superficial do solo e a relva sempre que necessário, deixaram os seus filhos brincar na relva, usaram-na para levar o cortador e o carrinho de mão para o terraço inferior, colocaram uma placa e introduziram ervas na relva’, disse ela.
‘Olhando novamente para a natureza da terra, não consigo ver o que mais um proprietário ocupante poderia ter feito.’
Apoiando o seu caso, uma anterior proprietária da casa dos Unsted disse ao tribunal que nem sequer sabia que o terreno estava lá e sempre tratou tudo do outro lado da estrada como pertencente à Sra. Dobson e ao Sr. Pleming.
Ao julgar, o Juiz Cooke disse: “As pessoas geralmente não cortam a grama dos seus vizinhos sem o seu consentimento”, disse o juiz.
“Nem deixam seus filhos brincarem nele. Nem substituem a camada superficial do solo nem plantam ervas nele”, acrescentou ela, determinando que a tentativa do Sr. e da Sra. Unsted de “recuperar” a faixa com seu gnomo havia fracassado.
«No seu conjunto, parece-me perfeitamente óbvio que a Sra. Dobson e o Sr. Pleming estavam na posse das terras em disputa e que os seus actos de posse, tomados em conjunto, demonstravam a sua intenção de possuí-las.
‘Substituo a decisão do tribunal de que os recorrentes demonstraram que eles e seus antecessores estiveram em usucapião desde pelo menos 2002, até que os réus os desapropriaram em 2023.
‘Portanto, instruirei o registrador a responder ao seu pedido de registro como se a objeção dos réus não tivesse sido apresentada.’
