Assim se revela a grande fraude. Quando Keir Starmer apresentou-se às eleições, tivemos a vaga impressão de que ele era chato, mas honesto. Ele poderia ser um pouco advogado e exigente, mas iria governar este país com uma hostilidade puritana para com a vulgaridade.
Olhe para ele hoje, tão profundamente mergulhado que é quase invisível. Ele ainda usa um par de óculos muito caro que foi comprado para ele por um homem que mais tarde recebeu um passe para o número 10.
Aceitar os óculos foi ganância. Dar um passe ao doador era corrupção. Por que Starmer ainda os usa?
Ele ainda anda por aí com ternos financiados por fundos vulgares. Como posso escapar impune? Desesperado para definir um limite para o escândalo, ele diz que vai devolver alguns dos brindes.
Ele está assinando um cheque de £ 6.000 para cobrir o custo de alguns Taylor Swift ingressos e outras bugigangas. Mas e as especificações, Keir? E quanto às dezenas de milhares de libras em roupas que você e sua família aparentemente aceitaram do mesmo Lorde Alli?
Olhe para ele hoje, tão profundamente mergulhado que é quase invisível. Ele ainda anda por aí com ternos financiados por fundos vulgares, escreve BORIS JOHNSON
Por que não pagar por tudo? Qual é a lógica deste reembolso de £ 6.000? Onde é suposto deixar o resto do freeboholic Trabalho banco da frente?
Pelo exemplo do seu líder, eles deveriam agora estar assinando cheques gigantescos para todos aqueles jogos de futebol, ingressos para ópera e tudo o mais que tenham levado. A coisa toda é rançosa e caótica e, acima de tudo, é fraca.
Foi fraco aceitar os espetáculos, quando o líder trabalhista não é de forma alguma pobre; fraco para permitir que outro sujeito compre vestidos para sua esposa; e pateticamente fraco ao pensar que você pode acabar com o escândalo assinando um cheque de £ 6.000.
É a pura covardia deste governo Trabalhista que agora se está a tornar verdadeiramente assustadora. Vejamos o desastre completo no Oceano Índico, onde o Partido Trabalhista renunciou subitamente à soberania do Reino Unido sobre as Ilhas Chagos, um arquipélago que é britânico desde 1814. É um erro total e não forçado, uma emasculação inútil deste país.
Significa que o tempo está agora a contar para Diego Garcia, a gigantesca base aérea que tem sido de enorme valor estratégico tanto para os EUA como para o Reino Unido. Concordámos em desistir daqui a 99 anos – num abrir e fechar de olhos, se pensarmos como Pequim. Pior ainda, significa que todas as outras ilhas do arquipélago de Chagos estão agora disponíveis para servir de bases militares para – adivinhou – os chineses.
Por que Starmer fez isso? Qual foi o sentido de entregar este activo nacional crucial às Maurícias?
Quando era Ministro dos Negócios Estrangeiros, e mais tarde quando fui Primeiro-Ministro, tive algumas conversas com os mauricianos nas quais lhes expliquei pacientemente que a sua reivindicação sobre as ilhas era completamente sem mérito. Olhe para o mapa.
O tempo está passando para Diego Garcia, a gigantesca base aérea que tem sido de enorme valor estratégico tanto para os EUA quanto para o Reino Unido
Maurício fica a 1.300 milhas das ilhas Chagos. Não há nenhuma razão terrena para que devam ter soberania sobre Diego Garcia. Por que os entregamos tão pateticamente?
Direi-vos porquê – porque o nosso país é agora governado por pessoas que desprezam o legado e a memória do Império Britânico, e que fundamentalmente querem que ele seja eliminado – o mais rápido possível. Eles olham para todos os nossos territórios ultramarinos e estremecem de vergonha.
Acham que, em qualquer disputa territorial global, a Grã-Bretanha provavelmente estará errada. Na verdade, são por vezes generosamente pagos – como Philippe Sands, amigo de Starmer, outro advogado esquerdista – para provar que a Grã-Bretanha está errada.
Receio que sejam encorajados por alguns tipos do Ministério dos Negócios Estrangeiros que pensam – demente – que ao mutilarmo-nos publicamente podemos ganhar a aprovação do resto do mundo. Eles pensam que ao renunciarmos às nossas antigas posses, podemos suavizar os ressentimentos pós-imperiais e ganhar “influência”.
Devo dizer-lhe que essas pessoas estão loucas. Não ganhamos influência demonstrando tal fraqueza. Ganhamos desprezo.
O que pensam eles, em Pequim, quando vêem Starmer render inutilmente as Ilhas Chagos? Eles estão rindo muito. Eles fariam o mesmo? Não na sua barriga. Eles estão adquirindo novas bases em todo o mundo – e não entregando desesperadamente os seus bens legítimos.
Pela primeira vez em décadas estou agora genuinamente preocupado com a Grã-Bretanha no exterior, de Gibraltar às Ilhas Malvinas.
Isto é o que acontece quando somos governados não por blairistas – como eles fingiram ser nas eleições – mas por ideólogos esquerdistas, pessoas que odeiam secreta ou abertamente conceitos vitais como a hegemonia dos EUA, os “valores ocidentais”, a NATO, uma unidade nuclear britânica independente. dissuasão ou o direito de Israel de se defender.
Esta semana, Starmer declarou que esteve “ombro a ombro” com os israelitas quando estes sofreram um ataque balístico massivo de Teerão. Realmente? Ombro a ombro?
Este é o mesmo Starmer que capitulou covardemente aos esquerdistas do seu partido há apenas algumas semanas e impôs um embargo de armas à única democracia no Médio Oriente – numa altura em que Israel está sob ameaça existencial. Ombro a ombro? Seria ridículo se não fosse tão nauseante.
Ombro a ombro com o Hamas e o Hezbollah, mais provavelmente. O mundo pode ver esta fraqueza, impulsionada pela ideologia esquerdista, e está a minar a confiança neste país no exterior.
Houve um tempo em que o Reino Unido era visto como o principal proponente e apoiante europeu de uma Ucrânia livre: receio que não sob Starmer.
Talvez o pior de tudo seja o enfraquecimento sistemático do Partido Trabalhista na recém-descoberta independência constitucional da Grã-Bretanha. Para os esquerdistas trabalhistas como Starmer, a UE é o projecto progressista definitivo – o enterro total da velha soberania parlamentar ultrapassada, a erosão gradual da própria nacionalidade.
Portanto, não é de admirar que, contrariamente a todas as suas promessas, estejam a tentar arrastar-nos de volta para a órbita da UE; de volta à atração magnética da ordem jurídica da UE, mesmo que não tenhamos voz na elaboração das leis.
Esta semana, Rachel Reeves, a Chanceler, anunciou que não se importa que o Reino Unido seja um “decisor de regras” em questões como normas químicas e, claro, isso será apenas o começo.
Tomador de regras. Saboreie essas palavras. O que significa ser um “tomador de regras”? Significa que você é um estado vassalo, uma colônia.
Aí está o resultado da louca agenda de esquerda de Starmer: entregar sem limites as antigas colónias britânicas e transformar este país numa colónia de Bruxelas.
Se tivéssemos seguido as regras durante a pandemia, nunca teríamos licenciado as vacinas tão rapidamente como o fizemos; nunca teríamos realizado a implementação de vacinas mais rápida na Europa.
A fraude de Starmer – muito mais insidiosa do que a fraude de fingir que o apartamento de Waheed Alli era seu – foi envolver-se continuamente, em todas as fotografias, na bandeira da União. Ele deu à nação a impressão de que defenderia a Grã-Bretanha.
A trágica realidade é que a sua ideologia de esquerda está agora a enfraquecer este país, a nível interno e externo. Quanto mais cedo nós, conservadores, encontrarmos um novo líder e levarmos a luta até estes rendicionistas trabalhistas bebedores de champanhe, melhor para a Grã-Bretanha.
