A fasquia deve ser definida como “muito alta” para os conselhos locais que adiam a votação nas urnas, alertou o chefe da Comissão Eleitoral.
O Chefe do Executivo, Vijay Rangarajan, manifestou-se contra a decisão de permitir que 30 conselhos locais adiassem as eleições que teriam lugar em Maio, apesar dos avisos de que a medida é “quase certamente ilegal”.
O secretário de Comunidades, Steve Reed, disse que as eleições poderiam ser adiadas para liberar recursos para uma reforma dispendiosa do governo local.
A medida privará 3,7 milhões de pessoas do direito de voto, mas poderá aumentar Keir Starmeras chances de sobrevivência.
Cerca de 21 dos conselhos envolvidos são atualmente controlados por Trabalho – mais de dois terços do total.
Em alguns casos, as eleições estão a ser adiadas pelo segundo ano consecutivo, criando “atrasos duplos”.
Cinco conselhos distritais – West Sussex, East Sussex, Suffolk, Norfolk e Surrey – enquadram-se nesta categoria, com vereadores eleitos em 2021 agora definidos para cumprir mandatos de sete anos.
As sondagens sugerem que os Trabalhistas estão a caminho de sofrer uma derrota nas eleições de Maio deste ano, e as eleições são amplamente vistas como um teste decisivo às perspectivas de sobrevivência de Sir Keir.
O chefe do executivo, Vijay Rangarajan, manifestou-se contra a decisão de permitir que 30 conselhos locais adiassem as eleições em maio.
As pesquisas sugerem que o Partido Trabalhista está a caminho de sofrer uma derrota nas eleições de maio deste ano, e as disputas são amplamente vistas como um teste decisivo às perspectivas de sobrevivência de Sir Keir.
O adiamento, contudo, poderia limitar as perdas do partido – e privar o Reform UK da oportunidade de ganhar mais impulso político contra os Trabalhistas e os Conservadores.
Reed insistiu que o processo de adiamento foi “liderado localmente” – e disse que a realização de eleições para conselhos que deverão ser abolidos poderia abrandar reformas vitais que pouparão dinheiro a longo prazo.
Mas o secretário das comunidades paralelas, Sir James Cleverly, acusou-o de “cobardia” política, enquanto Nigel Farage classificou a decisão como um acto de “república das bananas”.
Ele já iniciou ações legais para forçar a realização das eleições.
Embora Rangarajan concordasse com a lógica de adiar as eleições nos casos em que os conselhos deveriam ser abolidos, ele disse que a barreira em outros casos precisava ser alta.
Falando na sexta-feira, ele disse: ‘Esperamos que nenhum governo diga que de alguma forma as eleições são fungíveis com outras partes do dinheiro do conselho.
‘É fundamental que eles tenham que realizar eleições dentro desses prazos, e nós colocaríamos a fasquia muito alta para o adiamento.’
Ele acrescentou que havia um “conflito de interesses” em pedir aos conselhos que decidissem quanto tempo os eleitores deveriam esperar antes de poderem ir às urnas.
O chefe executivo da Comissão Eleitoral, Vijay Rangarajan, disse: ‘Esperamos que nenhum governo diga que de alguma forma as eleições são fungíveis com outras partes do dinheiro do conselho’
‘Achamos que deveria ser o contrário – os eleitores deveriam decidir quanto tempo levará até que eles (vereadores) enfrentem os eleitores.’
Os comentários de Rangarajan seguem-se à publicação do projeto de lei eleitoral do Partido Trabalhista esta semana, que visa reduzir a idade de voto para 16 anos.
A Comissão Eleitoral disse anteriormente que os atrasos não são justificados e alertou que correm o risco de “prejudicar a confiança do público”.
Robert Jenrick acrescentou a sua opinião ao debate, dizendo que a escala do adiamento foi muito maior do que no passado – e não havia precedente para o cancelamento de eleições durante dois anos consecutivos.
Jenrick, que desertou para o Partido Reformista na semana passada, serviu como secretário comunitário no último governo conservador.
Ele disse aos deputados: ‘Quando eu era secretário de Estado, o aconselhamento jurídico que recebi, inclusive do principal conselheiro jurídico do governo, foi que não era legalmente sustentável adiar por um segundo ano.
‘Portanto, não o fizemos, mesmo durante a Covid. Mantivemos as eleições em andamento. Não demorou dois anos.
‘O que o Secretário de Estado está a fazer é quase certamente ilegal.’
