Armas e direitos dos transgêneros em pauta para o mandato da Suprema Corte dos EUA

A Suprema Corte dos EUA retorna do recesso de verão na segunda-feira com a regulamentação de “armas fantasmas” – armas de fogo feitas de kits – e cuidados médicos para jovens transexuais em um processo que corre o risco de ser invadido no caso de uma eleição presidencial contestada.

David Cole, diretor jurídico da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU), que frequentemente leva casos ao mais alto tribunal, disse esperar “um mandato muito mais tranquilo do que o que tivemos nos últimos dois anos”.

“Mas você sabe, isso pode mudar se a eleição presidencial for acirrada e disputada”, acrescentou Cole, em referência a possíveis ações judiciais decorrentes da disputa de 5 de novembro na Casa Branca entre o republicano Donald Trump e a democrata Kamala Harris.

Numa decisão histórica no último mandato num caso apresentado por Trump, acusado de conspirar para anular os resultados das eleições de 2020, o tribunal dominado pelos conservadores decidiu por 6 votos a 3 que um antigo presidente tem ampla imunidade contra processos criminais.

Os juízes também rejeitaram uma decisão do tribunal do Colorado que teria barrado Trump da votação de novembro devido ao seu papel no ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA por parte dos seus apoiantes.

Um dos primeiros casos que os juízes ouvirão – na terça-feira – envolve armas fantasmas: armas de fogo vendidas online ou em lojas como kits “compre, construa, tiro” que podem ser facilmente montados em casa.

O tribunal ouvirá uma contestação de fabricantes e proprietários de armas a uma regra do Departamento Federal de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF) que exige que armas fantasmas, como outras armas de fogo, tenham números de série e que seus compradores sejam submetidos a verificações de antecedentes .

De acordo com dados da ATF, cerca de 20.000 armas fantasmas foram recuperadas em cenas de crimes nos Estados Unidos em 2021, um aumento de dez vezes em relação a 2016.

Outro caso de destaque, descrito por Chase Strangio, advogado da ACLU, como um dos “casos LGBTQ mais significativos” a chegar ao Supremo Tribunal, envolve a questão profundamente controversa dos cuidados de afirmação de género para jovens transexuais.

O Departamento de Justiça está contestando a proibição do Tennessee de tratamentos para menores transexuais, como bloqueadores da puberdade ou terapia hormonal. O Tennessee é um dos dois estados liderados pelos republicanos que aplicam tais restrições.

Em Abril, o tribunal permitiu que uma proibição semelhante – em Idaho – entrasse em vigor enquanto prosseguem os desafios legais. De acordo com a lei de Idaho, os profissionais médicos que prestam tratamento a menores podem pegar até 10 anos de prisão.

Ética, baixa aprovação, reforma

A Suprema Corte também ouvirá uma contestação a uma lei do Texas que exige que sites pornográficos verifiquem a idade dos visitantes, a fim de limitar o acesso de menores a conteúdo sexual online.

A lei que obriga os sites a exigirem aos utilizadores identificação emitida pelo Estado foi contestada por uma associação comercial que representa a indústria do entretenimento adulto, alegando que viola os direitos de liberdade de expressão garantidos pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA.

O Supremo Tribunal também concordou em decidir se uma ação judicial de 10 mil milhões de dólares movida pelo México, acusando fabricantes de armas norte-americanos de alimentarem o tráfico de drogas e a violência, pode prosseguir.

A Smith & Wesson e a distribuidora de armas Interstate Arms estão buscando a rejeição do processo do governo mexicano, que tramita nos tribunais dos EUA desde 2021.

As decisões politicamente carregadas, os escândalos éticos e a decisão de há dois anos que derrubou o direito nacional ao aborto contribuíram para índices de aprovação quase recorde para o Supremo Tribunal, especialmente entre os Democratas.

Cinquenta e dois por cento dos americanos entrevistados numa sondagem Gallup realizada em Julho disseram que desaprovam a forma como o tribunal está a conduzir o seu trabalho, enquanto 43 por cento disseram que aprovam. Sessenta e seis por cento dos republicanos disseram que aprovam, mas apenas 15 por cento dos democratas.

O Supremo Tribunal adoptou um código de ética no ano passado, na sequência de relatos de férias de luxo recebidos pelos juízes conservadores Clarence Thomas e Samuel Alito – ambos os quais negaram qualquer impropriedade – mas foi criticado por não ter um mecanismo de aplicação.

Thomas e Alito também rejeitaram apelos para se recusarem a casos relacionados com as eleições de 2020 – Thomas porque a sua esposa apoiou os esforços de Trump para anular os resultados e Alito porque bandeiras ligadas às falsas alegações eleitorais de Trump foram hasteadas fora da sua casa.

Três dos nove juízes do tribunal superior – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett – foram nomeados por Trump, dando aos conservadores uma maioria de 6-3 no tribunal.

O presidente democrata Joe Biden propôs reformas no mais alto tribunal do país em julho – incluindo a limitação da atual nomeação vitalícia de um juiz a um mandato de 18 anos – mas há pouca ou nenhuma hipótese de aprovação num Congresso profundamente dividido.