O fracasso abjecto do governo Trabalhista em aumentar os gastos com a defesa de forma suficiente, num momento de grande e crescente perigo nacional, é o escândalo político da nossa época.
Estamos testemunhando a traição de uma nação. Está a ser facilitado, pelo menos em parte, por uma elite política e mediática que sabe pouco sobre assuntos militares – e se preocupa ainda menos.
Keir Starmer gaba-se enganosamente de presidir ao maior aumento nas despesas com a defesa desde o fim da Guerra Fria. Seu Chanceler, Raquel Reevestagarela sobre como está a transformar a Grã-Bretanha numa “superpotência da indústria de defesa”, uma afirmação tão absurda quanto hipócrita, dada a forma como está conscientemente a privar a defesa dos fundos adicionais de que necessita.
Ambos costumam dizer esse absurdo apenas para passar pela última entrevista transmitida, geralmente enquanto são questionados por entrevistadores que não possuem nem mesmo um conhecimento básico de defesa para desafiá-los. Então, vamos começar com alguns fatos.
Antes do russo invasão da Ucrânia em Fevereiro de 2022, as nossas despesas com a defesa em percentagem do PIB foram as terceiras mais elevadas do mundo. OTAN (depois da América e Gréciacujo orçamento de defesa é impulsionado pelo medo da Turquia). Não foi suficiente, mas estava acima da média da OTAN.
Nos quatro anos desde então, durante os quais o mundo se tornou um lugar muito mais perigoso, caímos para o 12º lugar, atrás não apenas Polônia e os Estados Bálticos (na linha da frente de uma Rússia revanchista), mas mesmo a pequena Dinamarca e os países amantes da paz Suécia. Essa é a verdadeira medida do compromisso Starmer-Reeves com a defesa da nossa nação.
No ano passado, enquanto doavam milhares de milhões às Maurícias para tirar as Ilhas Chagos das nossas mãos (uma política tola, se alguma vez existiu), gastando mais milhares de milhões em assistência social para apaziguar a base da esquerda suave do Partido Trabalhista e distribuindo todo o tipo de aumentos salariais massivos aos seus principais eleitores no sector público, Starmer-Reeves não conseguia sequer gerir 2,5 por cento do nosso PIB na defesa, apesar do compromisso da América com a NATO se tornar cada vez mais tênue e As ameaças da Rússia são cada vez mais graves.
Keir Starmer se gaba erroneamente de ter presidido o maior aumento nos gastos com defesa desde o fim da Guerra Fria, escreve Andrew Neil
Starmer estava certo ao assumir o cargo ao dizer que nossos militares estavam em um estado terrível. O problema é que ele está fazendo muito pouco sobre isso
Vamos nos aprofundar um pouco mais nos gastos trabalhistas com as forças armadas. No verão de 2024, Starmer-Reeves herdou um orçamento de defesa de £ 60 bilhões dos conservadores para o ano financeiro de 2024-25. Não houve aumento – apenas mais 60 mil milhões de libras em termos reais (depois de considerar a inflação) – em 2025-26, o primeiro ano financeiro completo do Partido Trabalhista no poder.
Um aumento em termos reais de menos de 3 mil milhões de libras está planeado para 2026-27 e outros 4 mil milhões de libras no ano seguinte. No entanto, no final da década, prevê-se que as despesas com a defesa sejam de apenas 69 mil milhões de libras – portanto, um aumento real de apenas 15 por cento ao longo de cinco anos trabalhistas. Isso mal seria suficiente em tempos normais. Dada a escala das ameaças globais à nossa segurança e o triste estado das nossas forças armadas, é totalmente inadequada.
O quadro é ainda pior do que sugerem os principais números dos gastos. Os recentes aumentos salariais dos militares foram muito necessários e merecidos. Mas não foram financiados e tiveram de sair do orçamento existente.
Os trabalhistas também investiram 4 mil milhões de libras em ajuda militar à Ucrânia, tornando-a parte do orçamento central da defesa. Inclui agora também o orçamento para os nossos serviços de inteligência, que as regras da OTAN dizem que só pode ser feito se esses serviços estiverem sob comando militar e forem treinados militarmente. (Os nossos não são nenhum dos dois).
Leve tudo isso em conta e sobrará muito pouco dinheiro para melhorar adequadamente os nossos recursos militares existentes, muito menos adicioná-los, o que é desesperadamente necessário.
Portanto, você tem os ingredientes para um escândalo nacional.
É claro que o défice nas despesas com a defesa não começou com o governo Starmer. Os governos conservadores anteriores são responsáveis pelo esvaziamento das nossas forças armadas. Na primeira metade da década de 2010, o governo Cameron-Osborne restringiu fortemente os gastos com defesa. Precisavam de controlar a dívida nacional e os défices orçamentais e pensavam que ainda havia um dividendo da paz pós-Guerra Fria a colher, sob a forma de menores despesas militares.
Os Conservadores continuaram com esta mentalidade complacente mesmo depois de o Presidente Putin ter anexado a Crimeia em 2014. A vergonhosa fome dos nossos militares continuou. No início desta década, os Conservadores tinham, pelo menos parcialmente, visto a luz, especialmente sob Ben Wallace, provavelmente o melhor secretário da Defesa dos últimos tempos. Os gastos com a defesa (a preços de 2024-25) aumentaram de 51 mil milhões de libras em 2020 para 60 mil milhões de libras em 2024, o último ano dos conservadores no poder – um aumento de 18 por cento em quatro anos, o que é mais do que os planos trabalhistas nos próximos cinco. Mesmo assim, Starmer estava certo ao assumir o cargo ao dizer que nossos militares estavam em um estado terrível. O problema é que ele está fazendo muito pouco a respeito.
Os gastos com defesa estão aumentando a passo de caracol. Ele fala abertamente sobre gastar três por cento do PIB na defesa até cerca de 2030 e assinou um compromisso da OTAN de 3,5 por cento até meados da década de 2030.
As nossas despesas com a defesa, em percentagem do PIB, caíram para apenas o 12º lugar mais elevado do mundo, atrás não apenas da Polónia, mas até da pequena Dinamarca e da amante da paz Suécia. Essa é a verdadeira medida do compromisso Starmer-Reeves com a defesa da nossa nação
Estas são figuras de fantasia. Fontes em Whitehall garantiram-me que não há planos para atingir esse nível de gastos. Nem sequer está sendo abordado nos termos mais gerais.
Na verdade, há provavelmente mais probabilidades de cortes nas nossas forças armadas do que de aumentos. Os altos escalões disseram a Starmer e Reeves antes do Natal que havia um défice de 28 mil milhões de libras nos gastos com a defesa entre agora e 2030 – e que sem mais cortes de dinheiro teriam de começar.
Starmer e Reeves ainda precisam voltar aos militares sobre esse assunto. O Primeiro-Ministro está a queixar-se de que pensava que a Revisão de Segurança e Defesa do ano passado, presidida por George Robertson, antigo secretário da Defesa do Reino Unido e secretário-geral da NATO, estava “totalmente custada”. Robertson me disse no verão passado, quando o SDR foi publicado, que Starmer lhe garantiu que o custo seria integral. Agora acontece que o primeiro-ministro realmente não sabia – o que diz muito sobre a seriedade com que ele leva a defesa.
Isso não o impede de assumir compromissos militares para os quais a Grã-Bretanha não tem homens ou material. Esta semana, ele concordou com o presidente Macron em enviar uma força de segurança anglo-francesa para a Ucrânia caso a Rússia concordasse com um acordo de paz. Entre outras coisas, disse ele, funcionaria como um “dissuasor” para a Rússia quebrar qualquer acordo.
Realmente? O mínimo que o Reino Unido precisaria enviar para ser credível é uma brigada blindada de cerca de 5.000. O Exército Britânico regular tem pouco mais de 71.000 homens, mas apenas cerca de 25.000 são capazes de combater.
Tais destacamentos exigem rotação regular de tropas, por isso teríamos dificuldade em manter pelo menos uma única brigada na Ucrânia e cumprir os nossos outros compromissos. Até mesmo o actual destacamento de 1.000 soldados na Estónia está a revelar-se um desafio.
Suspeito que Starmer concordou apenas porque calcula que os russos já deixaram claro que nunca aceitariam tropas dos países da NATO em solo ucraniano. Portanto, não haverá acordo de paz. É um gesto puramente performativo. Não há nada nos planos de gastos com defesa que faça com que seja diferente.
A dura verdade é que as forças armadas do Reino Unido – e dói-me dizer isto como filho de um major do exército britânico (que era um Rato do Deserto!) – não estão preparadas para conflitos de qualquer escala. Nem está mais claro se eles têm mais capacidade de defender a pátria.
O Exército é o menos modernizado dos nossos três serviços. Falta-lhe escala para conflitos graves, o seu equipamento é obsoleto e não dispõe de munições, suprimentos de combate e capacidades médicas para uma guerra de alta intensidade para além da mais curta duração.
A última vez que os Trabalhistas destacaram as nossas tropas com equipamento inadequado – no Afeganistão, onde foram utilizados Land Rovers de “pele macia” em vez de veículos devidamente blindados – custou vidas a jovens.
A Marinha Real não está em melhor forma. Uma grande percentagem do seu número limitado de navios passa um tempo desproporcional no estaleiro de reparação, incluindo os nossos dois novos porta-aviões.
Suas fragatas Type-23, projetadas para 16 anos de serviço, estão agora programadas para servir por mais de 30 anos. Tem seis destróieres Tipo-45 (dos quais cinco estavam em manutenção em 2024 devido a falhas de motor), mas deveria ter 12. Tem sete submarinos Astute quando deveria ter 13. O aumento dos custos e vários problemas de aquisição reduziram os números. O governo Cameron atrasou a substituição dos submarinos Vanguard que transportam o nosso sistema de dissuasão nuclear Trident. Assim, enquanto esperamos por novos submarinos Dreadnought na próxima década, os nossos Tridentes são transportados em navios com 30 anos de idade, com apenas um no mar de cada vez, muitas vezes submerso durante 200 dias. É o mais simples dos impedimentos.
As nossas forças podem estar diminuídas, mas os militares continuam curiosamente pesados. O Exército conta com 200 generais, ou seja, 25 para cada brigada operacional. A Marinha tem 135 almirantes, o que equivale a mais de cinco para cada navio de combate. A RAF tem 126 Air Commodores, quase tantos quanto seus 150 caças.
O Ministério da Defesa tem pouco menos de 60.000 funcionários públicos, o que é quase o mesmo número de soldados do Exército – e mais de três vezes o número que está pronto para o combate.
O Ministério da Defesa é famoso por desperdiçar milhares de milhões na aquisição de equipamento, o que quase sempre atrasa e ultrapassa enormemente o orçamento. Já documentei seus desperdícios nestas páginas antes.
Basta dizer o seguinte: ouvimos muitas vezes (com razão) que o Ministério do Interior não é “adequado para a finalidade” – mas isso é ainda mais verdadeiro no caso do Ministério da Defesa. Na medida em que – visto que necessitamos desesperadamente de gastar mais na defesa – os negócios não podem continuar como sempre.
O Ministério da Defesa precisa ser abalado de cima a baixo. Uma nova agência simplificada deveria assumir a responsabilidade pelas aquisições, alerta para as novas tecnologias de guerra digital, tão evidentes no campo de batalha ucraniano. Mas nada disso é motivo para atraso.
Ao longo dos últimos 18 meses, o povo britânico habituou-se à incompetência do governo Starmer-Reeves. Mas a sua estudada indiferença para com a defesa adequada da nação está num nível diferente.
Mesmo quando a Grã-Bretanha tentou (e não conseguiu) apaziguar os nazis na década de 1930, os gastos com a defesa do Reino Unido aumentaram de dois por cento do PIB em 1933 para mais de seis por cento em 1938. A menos que Starmer-Reeves reconheça que o actual perigo claro e presente merece uma resposta equivalente, deverão ser considerados inadequados para governar a nação.
