O Chanceler imposto sobre herança a invasão de explorações agrícolas e empresas familiares é “ilegal”, ouviu hoje o Tribunal Superior.
Enquanto agricultores e proprietários de empresas se dirigiam aos Tribunais Reais de Justiça no início de uma revisão judicial de dois dias contra o governo, os advogados alegaram que Rachel Reeves quebrou uma promessa governamental há muito estabelecida “ao decidir não consultar da forma exigida” sobre os seus planos de impor impostos sucessórios às empresas familiares.
A audiência ouviu que ela “agiu ilegalmente ao conduzir uma consulta muito limitada” sobre as propostas.
Enquanto os tratores estacionavam em frente ao prédio do tribunal no centro de Londres, os manifestantes penduraram uma grande faixa que dizia: “Mantenha as fazendas e as empresas na família”.
O empresário Steve Perez, executivo-chefe do grupo Global Brands, responsável por bebidas como VK e Hooch, disse que a operação fiscal foi “mal pensada”, acrescentando: “Isso surgiu do nada. Acho que eles não entendem os impactos.’
O caso refere-se a alterações na chamada isenção de propriedade agrícola (APR) e na redução de propriedade empresarial (BPR) anunciadas em seu primeiro Orçamento em outubro de 2024.
Os planos deixaram as explorações familiares e as empresas confrontadas com um imposto sobre heranças de 20% sobre activos avaliados em mais de 1 milhão de libras a partir de Abril deste ano.
O empresário Steve Perez (à esquerda) com os agricultores Tom Martin (centro) e seu pai George Martin (à direita) fora do Royal Courts of Justice
Tratores fazem fila do lado de fora dos Tribunais Reais de Justiça antes de uma revisão judicial sobre a operação fiscal de herança do Chanceler em fazendas e empresas familiares
As mudanças provocaram uma reação violenta, com agricultores conduzindo tratores pelo centro de Londres em protesto.
Numa embaraçosa reviravolta pouco antes do Natal do ano passado, o Chanceler voltou atrás, aumentando o limite de 1 milhão de libras para 2,5 milhões de libras, ou 5 milhões de libras para casais casados.
Mas isto ainda deixa os agricultores e as empresas confrontados com impostos sobre heranças.
O agricultor de Cambridgeshire, George Martin, 74, e seu filho Tom Martin, 45, uniram forças com o grupo de campanha Farmers and Businesses for Fair Tax Relief para iniciar uma ação legal sobre as mudanças.
Argumentam que documentos do Tesouro que datam de há mais de uma década – incluindo o “Quadro de Consulta Fiscal” (TCF) datado de Março de 2011 – sugeriam que o governo iria consultar sobre “alterações fiscais significativas”.
Os requerentes argumentam que tal consulta não ocorreu.
Ao falhar neste aspecto, o tribunal ouviu o Chanceler “privar os requerentes de uma oportunidade de apresentar o seu caso e expressar as suas preocupações” e “portanto agiu ilegalmente”.
Manifestantes reúnem-se em frente ao Real Tribunal de Justiça
Tom Martin disse: ‘Este caso jurídico é importante para todos os afetados pelas alterações fiscais propostas, e tenho orgulho de falar pelas preocupações dos agricultores e empresários cujos meios de subsistência seriam afetados.
«Ao decidir não realizar uma consulta adequada, o Governo optou conscientemente por negar-nos a oportunidade de influenciar a nova política e a sua implementação. Espero que a justiça prevaleça e que o tribunal cumpra a palavra do Governo.”
James Austen, o sócio da Collyer Bristow que trabalha na reclamação, disse: ‘O tribunal está a ouvir a reclamação num momento difícil e incerto para as explorações agrícolas e empresas do Reino Unido, que o Chanceler optou por excluir da concepção e implementação desta controversa mudança fiscal, que causou profunda preocupação a tantas pessoas.
«O Quadro de Consulta Fiscal do Governo, que está em vigor há 15 anos, foi implementado porque uma consulta adequada é vital para acertar as alterações fiscais à primeira.
«A longa experiência mostra que as consultas fiscais são necessárias para evitar consequências involuntárias prejudiciais – e reviravoltas embaraçosas.
‘É decepcionante que o Governo se tenha recusado a mudar de rumo neste caso, deixando os requerentes sem outra alternativa senão pedir ao tribunal que exija que o Governo cumpra as suas promessas.’
Alexander Marcham, diretor administrativo da Alvarez & Marsal, disse: “Muitas das fazendas e negócios afetados pela decisão do Chanceler foram construídos ao longo de gerações e espera-se que durem além do atual proprietário.
«Quando alterações fiscais tão significativas como esta são implementadas sem dar às pessoas afetadas a oportunidade de serem ouvidas, o planeamento para o futuro torna-se muito mais difícil.
«As famílias ficam a tomar decisões sobre a sucessão, o investimento e o futuro dos seus negócios sem clareza – ou sem uma oportunidade justa de participar no desenvolvimento de políticas.
«A decisão do tribunal será um momento importante para trazer maior clareza ao processo subjacente às medidas e terá consequências de longo alcance.»
PLATAFORMAS DE INVESTIMENTO DIY
AJ Bell
AJ Bell
Investimento fácil e portfólios prontos
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Negociação de fundos gratuita e ideias de investimento
investidor interativo
investidor interativo
Investimento com taxa fixa a partir de £ 4,99 por mês
Comércio livre
Comércio livre
Investir Isa agora grátis no plano básico
Negociação 212
Negociação 212
Negociação de ações gratuita e sem taxa de conta
Links de afiliados: Se você adquirir um produto, This is Money pode ganhar uma comissão. Essas ofertas são escolhidas pela nossa equipe editorial, pois achamos que valem a pena destacá-las. Isto não afeta a nossa independência editorial.
