A equipe de JD Wetherspoon recusou-se a atender ativistas críticos de gênero que estavam comemorando o marco Suprema Corte decisão, ele surgiu.
Vários funcionários de uma das cadeias Edimburgo os pubs esnobaram as co-líderes do grupo feminista For Women Scotland, Susan Smith e Marion Calder, após reconhecerem seus rostos.
Sra. Calder, 54, uma Serviço Nacional de Saúde trabalhador, telefonou para um jornalista local e disse-lhes: ‘vocês nunca vão adivinhar o que aconteceu aqui em Spoons’.
Eles então ligaram para o gerente de comunicações do Wetherspoon, que então ligou para o gerente da filial. Sra. Calder disse Os tempos a equipe que protestava saiu e ‘colocamos mais bebidas’.
A dupla pioneira pegou um trem de volta à cidade e dirigiu-se à filial para brindar ao julgamento histórico proferido por cinco juízes da Suprema Corte de que a definição de mulher é baseada no sexo biológico.
O fundador e presidente da Wetherspoon, Sir Tim Martin, descreveu o incidente como um “soluço inicial”.
Ele disse O telégrafo: ‘Se você ganhar um processo judicial, especialmente um caso da Suprema Corte, você esperaria poder comemorar em um pub, que bom que eles puderam fazê-lo – embora depois de um soluço inicial.’
O Daily Mail entrou em contato com Wetherspoon para mais comentários.
Susan Smith (à esquerda) e Marion Calder (à direita) codiretoras da For Women Scotland comemoram fora da Suprema Corte de Londres depois que os termos ‘mulher’ e ‘sexo’ na Lei da Igualdade se referem a uma mulher biológica e ao sexo biológico
O fundador e presidente da Wetherspoon, Sir Tim Martin, é retratado aqui em outubro de 2020
A ministra do Trabalho, Bridget Phillipson, é atualmente atrasando a publicação das novas orientações da Comissão para a Igualdade e os Direitos Humanos (EHRC) sobre espaços exclusivos para mulheres, depois de rotular as propostas como ‘transexclusivas’.
O Secretário da Mulher e da Igualdade ainda não assinou o projecto de orientação mais de três meses depois de o ter recebido, apesar da decisão histórica do Supremo Tribunal de que sexo sob a lei da igualdade significa sexo biológico.
O Orientação EHRC foi elaborado após a decisão do tribunal em abril e exigiria que as empresas e órgãos públicos protegessem espaços do mesmo sexo, como banheiros femininos, vestiários e enfermarias de hospitais.
No entanto, numa apresentação ao Tribunal Superior, a Sra. Phillipson criticou o projeto de orientação e deixou claro que não apoia a sua abordagem, argumentando que excluiria injustamente as mulheres transexuais.
Ela descreveu as propostas como “transexclusivas” e alertou que banir homens biológicos de instalações para mulheres poderia ter consequências indesejadas.
Phillipson afirmou que a orientação poderia impedir as mulheres de levarem seus filhos pequenos aos vestiários da piscina e disse que havia “muitas exceções inteiramente plausíveis” às regras do mesmo sexo.
Ela também argumentou que a decisão do Supremo Tribunal estava principalmente preocupada com a protecção da maternidade, em vez de restrições gerais ao acesso a espaços exclusivos para mulheres.
Como a orientação não foi aprovada, hospitais, empresas e outros organismos públicos continuam sem instruções claras sobre como aplicar a decisão, sem qualquer exigência atualmente em vigor para excluir os homens biológicos dos espaços femininos.
No início deste mês, Calder instou Sir Keir Starmer a “mostrar alguma liderança” nos direitos das mulheres depois de um tribunal de trabalho “problemático” parecer contradizer a decisão histórica do Supremo Tribunal.
Um tribunal decidiu que os chefes da saúde tinham enfermeira assediada Sandie Peggiemas suas outras reivindicações foram rejeitadas e o juiz disse que era legal para um homem biológico usar um vestiário feminino.
O advogado da Sra. Peggie criticou o julgamento como “extremamente problemático para as mulheres”, enquanto grupos de direitos das mulheres afirmaram que está “em conflito directo” com a decisão do Supremo Tribunal de Abril.
A Sra. Calder disse que a decisão do tribunal era “muito preocupante” e afastaria as mulheres de iniciarem casos semelhantes.
A Secretária da Mulher e da Igualdade, Bridget Phillipson, ainda não assinou o projeto de orientação mais de três meses depois de recebê-lo, apesar da decisão histórica da Suprema Corte
Ela disse ao Mail: “Isto vai contra a nossa decisão no Supremo Tribunal, e parece que este tribunal, um tribunal de baixo nível, estava a tentar reformular o nosso caso, o que é surpreendente”.
Ela acrescentou: “A razão pela qual levamos o nosso caso ao Supremo Tribunal foi para impedir que os indivíduos tivessem de aceitar estes casos em tribunal, porque sabemos o enorme custo financeiro e emocional que isso acarreta.
“Pensamos que isso pouparia as mulheres de terem que fazer isso. Mas aqui estamos e os casos continuam.
‘Bridget Phillipson, Keir Starmer e Trabalhista precisam levante-se e realmente mostre alguma liderança nissoporque as mulheres estão realmente sendo prejudicadas.’
