Esta atitude foi expressa de forma mais plena na América, durante os séculos XIX e XX. Os americanos adoraram a ideia de um dinamismo jovem e emergente; concordam com Ralph Waldo Emerson, que descreveu as “formas de velhice” como “repouso, conservadorismo, apropriação, estagnação; não o novo, não o caminho a seguir”. Os jovens querem permanecer jovens para sempre; os idosos querem voltar no tempo; e assim “medidas anti-envelhecimento”, incluindo novas dietas, moderação e regimes de exercício, “varreram a terra”. O feminismo também se opõe à ditadura gerontocrática, que desfere um golpe contra os velhos e os seus antigos modos de vida. No início do século XX, escreve Moyn, “os últimos resquícios do antigo respeito pelos idosos foram despedaçados”. Um velho pode ser chamado de “velho nebuloso”. Moyn cita Randolph Bourne, um jovem jornalista radical, que declarou em 1913 que “a velhice vive na ilusão de que melhorou e racionalizou as suas ideias juvenis através da experiência e sabedoria acumuladas, enquanto tudo o que fez foi prejudicá-las mais ou menos – muitas vezes mais”.
A busca pela juventude envolve muita pseudociência. (Durante muito tempo, as pessoas consideraram os cereais de pequeno-almoço a chave para a longevidade.) Mas, no século XX, os verdadeiros avanços médicos trouxeram estilos de vida mais saudáveis e uma esperança de vida mais longa. “Parar de fumar e tomar estatinas, juntamente com betabloqueadores e medicamentos para pressão arterial, e cirurgia de revascularização miocárdica se tudo mais falhar, sem mencionar o compromisso com dieta e exercícios – tudo isso foi normalizado para muitas pessoas”, escreve Moyn. Estranhamente, a Era da Juventude culminou na abertura de uma nova Velhice.
Em vários momentos deste processo, os observadores especularam sobre as consequências políticas e económicas do envelhecimento da população. Eles descobriram que muitos aspectos da nossa sociedade parecem ter sido concebidos com o objectivo de encurtar a esperança de vida. Por exemplo, os juízes são muitas vezes nomeados vitaliciamente – e à medida que o seu mandato aumenta, o mesmo acontece com os seus mandatos de serviço judicial. (O mandato médio de um juiz do Supremo Tribunal aumentou de 15 anos antes de 1970 para 26 anos hoje.) Para todas as profissões, excepto algumas (pilotos de avião, controladores de tráfego aéreo), o Congresso eliminou a reforma obrigatória em 1986 como discriminação por idade; De 2000 a 2010, o número de professores universitários com mais de 65 anos duplicou. (Durante este período, a faculdade de artes e ciências de Harvard tinha mais professores catedráticos com mais de 60 anos do que com menos de 50 anos.) A academia era agora apenas uma das muitas profissões em que os participantes mais jovens viam os mais velhos “como uma nação servil à beira da Revolução Francesa via nobres senhores”.
Hoje, a AARP, que ajudou a acabar com a reforma obrigatória, provavelmente opor-se-ia ao seu regresso. No entanto, Moyn acredita que a situação pode ser revertida nessa frente e em muitas outras. “Não existe nenhuma lei que proíba o tratamento diferente de pessoas de idades mais jovens”, observa ele, então porque não reconhecer que a idade é importante e continuar a expulsar os trabalhadores mais velhos? “Os limites de idade para cargos políticos são obrigatórios; assim como as reformas fiscais e de financiamento de campanhas”, diz ele. Ele prevê vários planos para “amplificar a voz política dos eleitores jovens”, tais como exigir que todos votem (a Austrália faz isso) e reduzir a idade para votar, ao mesmo tempo que promove a “votação por procuração”, na qual os jovens podem votar duas vezes, uma para si próprios e outra para pessoas ainda mais jovens, que ainda não estão autorizadas a votar.
Apesar do tom por vezes áspero do seu livro, o objectivo de Moyn não é apegar-se aos idosos: ele argumenta que os americanos também precisam de alargar os benefícios aos idosos para que possam reformar-se com mais conforto e confiança. Se os idosos estão a “acumular” empregos, casas e rendimentos, isso reflecte um receio completamente razoável, inspirado pela possibilidade de viver durante décadas com um rendimento fixo. “É aí que entra o socialismo”, escreve Moyn. Na sua opinião, serão necessárias grandes mudanças para criar uma “utopia intergeracional” na qual, para citar apenas um exemplo, os americanos mais velhos tenham acesso a cuidados de longa duração financiados pelo governo nas suas casas. Em 2060, serei um de um quarto dos americanos com mais de 65 anos; se você ainda não é membro de um regime geriátrico, será antes de ser. saiba disso. Talvez, em vez de criticar os boomers, a metade mais jovem da América precise de começar a ter objectivos comuns com os mais velhos que em breve se tornarão.
