Nate Cohn é analista político-chefe em Nova York tempoonde também supervisionou as operações eleitorais do jornal. No entanto, gostaria de falar com ele esta semana sobre outro tema sobre o qual ele escreve: as guerras de redistritamento. Voltaram a inclinar-se para os republicanos nas últimas semanas, na sequência de uma decisão controversa do Supremo Tribunal e de uma derrota democrata na Virgínia, onde foram impedidos de passar o seu próprio gerrymander fronteiriço na esperança de compensar os esforços bem sucedidos de redistritamento em estados de maioria republicana em todo o país. Eu também queria Cohn – com quem trabalhei Nova Repúblicae quem continua amigo – para compreender como as batalhas de redistritamento poderão desenrolar-se ao longo dos próximos ciclos eleitorais e o que essas batalhas poderão significar para 2028 e mais além. Nossa conversa, editada para maior extensão e clareza, está abaixo.
Durante o mês passado, tivemos a decisão do Supremo Tribunal sobre a Lei dos Direitos de Voto e várias medidas tomadas por estados republicanos para criar distritos eleitorais desorganizados.
Assim, como devem lembrar-se, em 2025, Donald Trump iniciou uma campanha altamente invulgar, se não sem precedentes, a meio do ciclo, na qual procurou encorajar os estados republicanos a redesenharem os seus mapas a favor do Partido Republicano. Uma série de estados republicanos fizeram exatamente isso nos meses seguintes, com o Texas, a Carolina do Norte e a Flórida liderando o caminho. E isto provavelmente dará aos republicanos um número significativo de assentos na Câmara dos Representantes. O que não creio que os republicanos esperavam era que, no início deste ano, os democratas parecessem prestes a desfazer assentos no Congresso potencialmente perdidos com os seus próprios comissários eleitorais na Virgínia e na Califórnia. Nas últimas duas semanas, contudo, a imagem básica dos requerentes de votos republicanos, em grande parte desfeita pelos candidatos democratas, mudou.
Em primeiro lugar, o Supremo Tribunal reduziu significativamente o poder da Lei dos Direitos de Voto e deu especificamente aos estados a capacidade de atacar distritos maioritários e minoritários, desde que isso fosse feito para fins “partidários”. Isso permitiu que alguns estados do Sul avançassem com toda uma nova onda de acordos, muito além do que poderiam ter tentado antes. Veremos qual será a contagem final, mas é possível que cinco ou mais assentos atualmente ocupados pelos democratas possam ser invertidos por este esforço.
E a segunda metade disto é que o Supremo Tribunal da Virgínia derrubou o mapa recentemente revisto do estado, o que potencialmente custou aos democratas até quatro assentos. Assim, entre os dois, o equilíbrio dos gerrymanders inclinou-se abruptamente para a direita. O impasse que existia foi quebrado e os republicanos parecem agora ter uma vantagem significativa rumo às eleições intercalares.
Existem alguns estados que ainda estão resolvendo as coisas, mas você calculou que, do jeito que as coisas estão, os democratas provavelmente precisarão ganhar o voto popular na Câmara dos Representantes nacional por cerca de 4 pontos para vencê-lo, certo?
Isso mesmo. Por esse cálculo, os republicanos continuariam a eliminar os distritos de maioria negra controlados pelos democratas na Carolina do Sul, Alabama e Louisiana. Em todos esses três estados, não é necessariamente uma conclusão precipitada que os republicanos eliminarão todos os assentos democratas, mas dado o comportamento republicano neste momento, esperaria que pelo menos algumas dessas áreas democratas fossem eliminadas.
Há muito mais que pode acontecer antes das eleições intercalares, porque estamos muito perto das eleições, mas será que os estados republicanos do sul poderiam fazer mais em futuras eleições para eliminar outros distritos maioritários e minoritários e ganhar ainda mais assentos?
Existem muitos outros distritos que os republicanos poderiam tentar eliminar antes das eleições de 2028 e que não tentarão eliminar antes desta eleição. Uma razão é que existem alguns estados do Sul onde os republicanos controlam o processo de redistritamento, mas que já realizam primárias, como o Texas e a Carolina do Norte.
O segundo factor é que as eleições de 2026 parecem ser bastante boas para os Democratas, o que poderá causar alguma cautela nos esforços de fraude eleitoral do Partido Republicano até este ponto.
Certo. No Texas, os republicanos escolheram o que pensam ser mais cinco assentos, mas as pesquisas mostram que poderá haver uma onda democrata este ano, então é possível que nem todos esses cinco assentos votem nos republicanos. E outros estados podem não querer correr o mesmo risco.
Sim. Eles poderiam ter ido mais longe se o Supremo Tribunal tivesse reduzido o poder da exigência da Lei dos Direitos de Voto antes de redistribuírem. Eles poderiam ter assegurado que alguns dos condados de maioria latina do estado se tornassem ainda mais republicanos e os colocassem essencialmente fora do mercado. E a segunda coisa a considerar é que, uma vez que se espera que as eleições intercalares de 2026 sejam democratas, os republicanos podem não querer arrastá-las demasiado por receio de que isso possa pôr em risco alguns dos seus próprios assentos.
O que poderão os Democratas fazer no futuro e o que espera que façam? Ouvi sugestões de que os estados azuis poderiam ir ainda mais longe em lugares como a Califórnia – que criou mais condados azuis no ano passado – que poderiam tentar avançar um mapa onde todos os 52 condados pudessem ser azuis. Quão realista é tudo isso?
Essa é uma pergunta difícil de responder porque, na maioria dos estados azuis, os democratas enfrentam obstáculos constitucionais significativos para obterem sim-men mais sérios. Veja o exemplo da Califórnia que você mencionou: a Califórnia teve que alterar sua constituição estadual para criar mais distritos azuis no ano passado. Existem outros estados azuis onde esforços de redistritamento mais agressivos tomariam medidas igualmente agressivas. Nova Iorque e Colorado são bons exemplos de estados onde os Democratas poderiam criar mais assentos azuis, mas para isso teriam de alterar as suas constituições estaduais, e não sabemos se o poderão fazer ou quando o poderão fazer, porque muitos estados têm regras diferentes sobre como alterar as suas constituições estaduais. Alguns desses processos não permitem fazer isso rapidamente.
Acabamos de ver isso na Virgínia. A Virgínia tentou alterar a constituição do seu estado, mas a Suprema Corte do estado interveio e disse que não seguiu o procedimento adequado ao fazê-lo, então os democratas voltarão à prancheta. Eles estão apelando para a Suprema Corte, mas acho que têm um argumento, que é pelo menos interessante, de que a decisão da Suprema Corte da Virgínia depende da sua interpretação do que significa “dia de eleição”; há talvez uma chance em cem ou uma chance em dez de que a Suprema Corte ouça seu caso sobre essa questão. É provável que os democratas da Virgínia tenham de tentar novamente no próximo ciclo eleitoral, com outra votação para alterar a constituição do estado e outro referendo para tentar fazer com que os eleitores desenhem um mapa mais positivo.
