novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A legislação final que rege os gastos do Pentágono omitiu uma disposição bipartidária que teria garantido aos militares o direito de reparar o seu próprio equipamento, provocando críticas imediatas do seu autor, Sens. Elizabeth Warren, D-MA, e Tim Sheehy, R-MT, que acusou o Congresso de apoiar empreiteiros de defesa em vez de militares.
Ambas as câmaras aprovaram versões da reforma, e a Casa Branca apoiou publicamente a medida, que exigiria que os empreiteiros fornecessem ao Pentágono os dados técnicos necessários para fazer reparações – em vez de contratar técnicos do fabricante a um custo extra. A Lei final de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) eliminou esse mandato, uma medida que Warren e Sheehy disseram que enfrentaria os mesmos obstáculos que os soldados enfrentam na reparação de equipamentos sempre que os empreiteiros reivindicam direitos de propriedade.
“Durante décadas, o Pentágono confiou num sistema de aquisições falido, defendido rotineiramente por burocratas de carreira e interesses corporativos. Direito militar à reforma Trump é apoiado pela Casa Branca, pelo Secretário da Guerra, pelo Secretário do Exército, pelo Secretário da Marinha, pelos empresários, pelas pequenas empresas e pelos nossos corajosos militares”, disseram Warren e Sheehy após a divulgação do texto da legislação.
O Government Accountability Office (GAO) alertou repetidamente o Pentágono Falta de acesso a informações técnicas A sustentação é um dos maiores impulsionadores do aumento de custos, com estimativas de que maiores direitos de reparação poderiam poupar ao departamento “biliões” de dólares ao longo do ciclo de vida dos principais sistemas de armas.
Os legisladores foram alvo de críticas depois que a Lei de Autorização de Defesa Nacional eliminou uma disposição que permitia aos soldados repararem o seu próprio equipamento. (Paul Bersebach/MediaNews Group/Orange County Register via Getty Images)
Senador Roger Wicker: O Pentágono precisa de uma grande reforma. Agora é a nossa chance
Revisão do GAO Aeronaves, navios e veículos terrestres descobriram que quando os empreiteiros mantêm o controle monopolista sobre as informações de reparo, os militares são forçados a usar sistemas de apoio ao fornecedor de longo prazo que são muito mais caros do que a manutenção interna. Em vários casos, o GAO concluiu que a obtenção dos dados necessários no início do processo de aquisição daria ao Pentágono mais flexibilidade, reduziria o tempo de inatividade e diminuiria os custos para tudo, desde correções de software até reparações ao nível do depósito.
Fontes familiarizadas com as negociações da NDAA afirmam que, à porta fechada, os lobistas convenceram os líderes das Comissões dos Serviços Armados da Câmara e do Senado a abandonarem a linguagem mais agressiva do direito de reparação.
“Este é um caso clássico de que o pântano prevalece às custas dos nossos combatentes e da experiência do governo”, disse uma fonte. “O (secretário da Guerra Pete) Hegseth percebe que a Boeing derrubou a perna de nossos caças?”
Um porta-voz do Comitê de Serviços Armados da Câmara disse: “O comitê está comprometido com uma solução de direito de reparo que garanta que nossos combatentes tenham os dados necessários para executar reparos, preservando ao mesmo tempo a propriedade intelectual da indústria privada”.
“A NDAA do ano fiscal de 2026 exige que o Departamento audite seus contratos onde eles perderam os direitos de dados exigidos e determine se quaisquer direitos de dados ausentes são o resultado de uma lei falha ou de um contrato defeituoso. Se a lei for falha, o Departamento deve recomendar ao Congresso como corrigi-la.”
Os vigilantes questionam compromissos fracos.
“As disposições não são suficientemente fortes”, disse Greg Williams, do Projecto de Supervisão Governamental. “Eles ajudam a catalogar o problema, mas na verdade não fazem nada para resolvê-lo.” Williams acrescentou que as propostas originais “reconheciam os custos e se comprometiam a pagar aos fornecedores um preço justo e razoável por essa propriedade intelectual”, contrariando os argumentos da indústria de que o projeto de lei confiscaria ou desvalorizaria os dados dos empreiteiros.
Grupos industriais defenderam a sua oposição.
“Este debate não se trata de garantir que o equipamento e a tecnologia possam ser reparados num ambiente hostil; os comandantes já têm ampla autoridade para manter operacionais os sistemas de missão crítica”, disse a porta-voz da Associação das Indústrias Aeroespaciais, Marta Hernandez. “Nossa preocupação com a proposta do Senado é seu mandato abrangente para a aquisição de propriedade intelectual pelo governo – independentemente da necessidade ou do custo. ‘Tamanho único’ não funciona para nossas tropas ou para as indústrias que as equipam.”
Mas os responsáveis militares e os vigilantes dizem que, embora os comandantes possam autorizar reparações de emergência, essa autoridade não dá às unidades acesso a dados técnicos, software ou peças necessárias para realmente fazer reparações. Eles argumentam que as equipes dependem de empreiteiros, mesmo quando possuem as habilidades necessárias para consertar eles próprios o equipamento.
Em vez de exigir que os empreiteiros forneçam dados de reparação, a NDAA final orienta o Pentágono a criar uma base de dados da informação técnica que possui actualmente e a criar “alternativas de pedido” aos empreiteiros se os dados estiverem em falta. Os críticos dizem que a linguagem não tem mecanismo de aplicação e deixa os construtores livres para optar por não participar, preservando o modelo de reparação controlado pelo empreiteiro que a reforma procurou mudar.
Uma análise do GAO sobre aeronaves, navios e veículos terrestres concluiu que quando os empreiteiros mantêm o controlo monopolista sobre a informação de reparação, os militares são forçados a acordos de apoio ao fornecedor a longo prazo que são muito mais caros do que a manutenção interna. (Armin Weigel/Photo Alliance via Getty Images)
A administração Trump apoiou a reforma, com declarações políticas da administração apoiando as versões da Câmara e do Senado antes do colapso. Os Secretários de Serviço também apoiaram este esforço, e Secretário da Guerra Pete Hegseth O Exército emitiu novas orientações de aquisição em novembro para planejar “manutenção e reparos orgânicos em nível de depósito” nos principais sistemas.
Os EUA podem perder a próxima grande guerra devido ao sistema de aquisição “quebrado” do Pentágono
Em maio de 2025, o Secretário do Exército, Daniel Driscoll, prometeu publicamente que o Exército garantiria a inclusão de futuras disposições sobre o direito de reparação. Contrato do exército — alinhar o serviço com uma pressão mais ampla do Congresso para maior acesso a dados técnicos. Mas os defensores disseram que uma abordagem serviço por serviço não era suficiente e pressionaram para codificar e expandir os direitos de reparação entre filiais para evitar que os empreiteiros controlassem informações críticas de manutenção.
O programa F-35 fornece um exemplo claro de como os direitos restritos de reparação aumentam os custos.
O GAO descobriu que o Pentágono ainda carece de dados técnicos importantes necessários para realizar muitas reparações do F-35 organicamente, forçando os serviços a confiar na Lockheed Martin e nos seus subcontratados para tudo, desde manutenção de software até revisões de componentes. Esta confiança ajudou a aumentar tanto os custos de sustentação que o Pentágono alertou que a frota planeada não pode permitir-se operar sem grandes mudanças.
O GAO informou que um maior acesso aos dados de reparo poderia economizar bilhões ao departamento ao longo do ciclo de vida projetado dos jatos, reduzir os tempos de entrega de peças quebradas e permitir que os depósitos militares realizassem trabalhos que atualmente são terceirizados para empreiteiros.
O programa F-35 fornece um exemplo claro de como os direitos restritos de reparação aumentam os custos. (Samuel King Jr./Força Aérea dos EUA)
As consequências da proibição dos empreiteiros já são visíveis em toda a força. Um mecânico designado para um consultório na Coréia foi “proibido de realizar manutenção no gerador porque a garantia seria anulada”, deixando a unidade com a opção de anular a garantia ou perder o equipamento necessário para o treinamento, de acordo com comentário arquivado sobre o assunto. regulamentos.gov.
Os fuzileiros navais estacionados no Japão foram forçados a “embalar e enviar (os motores) de volta aos empreiteiros (dos EUA) para reparos”, colocando os motores off-line por meses, escreveu a ex-oficial de logística do Corpo de Fuzileiros Navais Elle Eckman. O jornal New York Times.
Até mesmo os sistemas básicos de bordo são afetados. O secretário da Marinha, John Phelan, disse aos legisladores que durante uma visita ao USS Gerald R. Ford, seis dos oito fornos do navio – responsáveis por preparar mais de 15 mil refeições por dia – quebraram. Os marinheiros disseram que sabiam consertar fornos, mas não tinham permissão para fazê-lo e, em vez disso, tiveram que esperar pelos empreiteiros, de acordo com uma leitura do Departamento de Guerra. Quando os elevadores de bordo pararam de funcionar, a tripulação também teve que ligar para o fabricante.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Os defensores dizem que estes exemplos explicam porque é que o Congresso procurou codificar o direito dos militares à reparação em primeiro lugar – e porque argumentam que a questão está longe de estar resolvida. Warren e Sheehy já prometeram outra revisão legislativa em 2026, enquanto grupos de vigilância dizem que pressionarão o Pentágono a usar a sua autoridade existente para exigir mais acesso aos dados no novo acordo.
