NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Decisão da Suprema Corte de permitir temporariamente a massa Departamento de Educação Os planos do presidente de reduzir o tamanho das forças ativistas federais foram identificadas nas últimas decisões do Saja Green-Lok ao Supremo Tribunal.
Vários exemplos da Suprema Corte que permitiram aos funcionários de cerca de 1,5 departamento de educação que mostrou um respeito significativo pelo poder de Trump sobre o poder executivo. Em outros casos, o Supremo Tribunal pediu que a ordem executiva de Trump solicite inicialmente o corte federal de emprego e mostrar a exposição ao presidente que reduz a independência de algumas organizações.
Essas decisões são frequentemente emitidas de forma urgente a pedido do governo Trump. O Supremo Tribunal não soletrou, por exemplo, por que Trump foi autorizado a ser extensivamente aparado no departamento de educação. No entanto, o avanço do esforço de longo prazo do presidente para quebrar o departamento.
Joshua Blackman, professora de direito do South Texas College, diz que o argumento do demandante de que o Congresso precisa ser aprovado em qualquer organização não foi persuadido para o Supremo Tribunal.
Regras das massas de Trump no Departamento de Educação da Suprema Corte
A secretária de Educação da Suprema Corte, Linda McMahon, permitiu pelo menos temporariamente prosseguir com o massacre. (Valery Playch/Image Alliance via Gottie Image; Stephanie Renolds/Bloomberg via Gatety Pictures)
Blackman Fox disse ao News Digital: “Acho que eles basicamente dizem:” Não achamos que está tentando reconstruir a agência “,” Blackman disse à Fox News Digital. “O juiz Jackson e Sotomaor fizeram esse problema, mas acho que não é com a maioria”.
Blackman observou que, embora as decisões desse documento de sombra sejam temporárias, os casos estão no tribunal inferior, eles têm poderes permanentes. O litígio pode levar dois ou três anos, e os funcionários que perderam seus empregos provavelmente não estão esperando por tanto tempo para retornar ao governo, disse ele.
Ele também disse que esses funcionários são “teoricamente, pelo menos” “danos irreparáveis porque” a restauração com pagamento em atraso é uma alternativa. “Um juiz crítico considerado antes de emitir uma ordem de emergência como dano irreparável.
Outro julgamento favorável a Trump
Semana passada, Suprema Corte O juiz revelou temporariamente a ordem para impedir que a ordem executiva de Trump atuasse para reduzir o desempenho da ordem do juiz Susan Elston.
“O juiz nomeado em Clinton na Califórnia escreveu”, o presidente tem o direito de mudar os especialistas, mas com a ajuda do ramo legislativo, ele deve fazer isso no caso de reconstrução legal e maior “, escreveu o juiz de Clinton na Califórnia em Elston.
O ex -presidente Donald Trump falou no Oaks da Pensilvânia em 7 de outubro de 2021, uma prefeitura de campanha. (AP Photo/Alex Brandon)
Trump assinou uma ordem executiva quando aceitou o escritório anunciando uma iniciativa “Force in Reduce”. Para gerenciar a ordem de Trump, o Escritório de Gerenciamento e Orçamento e Gerenciamento de Trabalhadores enviou um Instrução Em fevereiro, os chefes de agências governamentais fazem um plano para remover empregos.
“A qualidade máxima das agências deve ser focada na erradicação máxima das funções que não são de maneira estatutos obrigatórias enquanto executam a distribuição eficiente máxima das funções necessárias”, disse o memorando.
Um grupo de agências trabalhistas e não -fins lucrativos foi processado, o governo exige a aprovação do Congresso com o objetivo de massa.
Na semana passada, a Suprema Corte havia dado um veredicto de 8-1 contra eles, interrompendo a ordem de Elston. A juíza Sonia Sotomair e Elena Kagan eram a favor da maioria conservadora, onde se descobriu que ordens executivas e memorando eram válidas. A maioria mencionou que essa decisão não é um reflexo das opiniões do tiro específico das agências e elas devem ser testadas como questões separadas.
Jonathan Tarley, professor de direito da Universidade de George Washington, disse a “Fox and Friends” que o Supremo Tribunal estava enviando uma mensagem “clara” sobre o excesso judicial.
Tarley disse: “Esta é outra chance na quadra abaixo do tribunal que eles jogaram nisso”. “Eles precisam parar com essa proibição. Pode ser um atraso de seis meses. Poderia ter sido mais longo, e o tribunal indica: ‘Se você continuar esses tipos de ordens, examinaremos você muito rapidamente.’
Aparo pendente
Essa decisão permitiu ao Secretário de Estado Marco Rubio liberar mais de 5 funcionários do Departamento de Estado.
Milhares de funcionários federais foram aceitos ou libertados do governo desde que Trump assumiu. No entanto, muitos outros acabamentos ainda estão cobertos de litígios.
Devido à ordem dos juízes do Tribunal Distrital, a decisão de operar alguns disparos está pendente. Em alguns casos, o governo Trump argumentou que as medidas recentes para remover as sanções universais da Suprema Corte são suficientes para esses juízes.
Em um caso, os estados liderados por democratas processaram o secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert Kennedy Jr., cerca de 10.000 funcionários. Melissa Dubos era a favor de uma consulta Biden em Rhode Island e bloqueou os acabamentos. O juiz agora precisa decidir se sua proibição de ordem está discordando do novo julgamento da Suprema Corte sobre sanções públicas.
Humphry
O governo decidiu rejeitar a controversa decisão do presidente, que decidiu descartar uma série de agências de vigilância e individuais sem causa.
Em maio, a Suprema Corte apoiou os dois de Trump e o Supremo Tribunal iniciou a imaginação para estabelecer 90 anos de compras nos Estados Unidos.
A decisão mostrou que o presidente Franklin de Roosevelt não poderia demitir um membro da Comissão Federal de Comércio sem nenhum motivo, como negligência de empregos ou doenças, porque era uma lei que foi estabelecida com o Congresso.
Justiça da Suprema Corte Sonia Sotomair, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson (Getty Fig.)
No caso de Trump, a Suprema Corte aprovou temporariamente o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas e o Conselho de Proteção ao Sistema de Mérito. A ordem do Supremo Tribunal era incontrolável, mas indicou que três juízes liberais estavam insatisfeitos.
A ordem afirma: “A Constituição investiu o poder executivo do presidente … ele pode remover esse poder sem a causa dos diretores executivos, sujeitos às exceções estreitas reconhecidas por nosso precedente”, afirma a ordem.
A decisão da Suprema Corte foi uma pechincha para a implementação de Trump Teoria do empregoUm conceito legal que enfatiza o controle do presidente. No entanto, a ordem incluiu uma nota de aviso de que a busca da Suprema Corte foi uma decisão final sobre conselhos superficiais e independentes.
O Kagan foi rasgado à maioria para permitir que Trump atire.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Kagan escreve: “Não há presidente da década da década (ou mesmo antes), tentando remover qualquer oficial de uma empresa independente clássica sem razões válidas-uma força regulatória bilateral da Comissão Bilateral, que tem uma disposição da Constituição”, escreveu Kagan.
Outros casos semelhantes, incluindo um dos dois comissários de FTC nomeados democratas, ainda estão pendentes e a Suprema Corte ainda não confia neles.
