novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Um grupo de duas dúzias de procuradores-gerais do estado processou o presidente Donald Trump Quinta-feira, numa tentativa de impedir a entrada em vigor da sua nova tarifa de 10% – uma medida que garante que o sistema tarifário recentemente revitalizado de Trump estará de volta aos tribunais federais pela segunda vez em dois anos.
O caso foi arquivado na quinta-feira Tribunal de Comércio Internacional Pelos procuradores-gerais de 24 estados, incluindo Nova York, Oregon, Califórnia e Arizona.
Os procuradores-gerais do estado argumentaram no processo que Trump não tem autoridade para impor a tarifa de 10% ao abrigo da Secção 122 da Lei Comercial de 1974, descrevendo o esforço como uma tentativa de “anular” a votação de 6-3 do mês passado. Suprema Corte A decisão, que bloqueou a utilização por Trump da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) para encerrar unilateralmente o seu plano tarifário global de 10% anunciado em Abril passado.
Um manifestante segura uma placa enquanto a Suprema Corte dos EUA ouve argumentos sobre as tarifas do presidente Trump na quarta-feira, 5 de novembro de 2025. (via Bill Clark/CQ-Roll Call, Getty Images)
Trump respondeu à decisão invocando imediatamente a Secção 122 para manter a tarifa de 10% em vigor num futuro próximo. Disse ainda que o governo pretende aumentar o imposto de importação de 10% para 15% para alguns países.
No processo, os procuradores estaduais disseram que Trump “deixou claro que irá impor tarifas globais por todos os meios necessários” e argumentaram que o esforço é um “exercício completamente arbitrário do poder executivo”.
“Tal como a sua utilização ilegal do IEEPA, o presidente usou mais uma vez a autoridade tarifária que não possui – envolvendo uma lei que não autoriza as tarifas que impõe – para ignorar o mandato constitucional e trazer o caos à economia global”, acrescentaram.
Os próximos passos do caso não são claros, embora o novo caso provavelmente enfrente forte oposição da Casa Branca e do Departamento de Justiça.
Isto ocorre num momento em que Trump continua a abraçar as tarifas como uma política económica característica do seu segundo mandato na Casa Branca. Trump, que anteriormente se autodenominava o “homem das tarifas”, descreveu a questão como “vida ou morte” para a economia dos EUA.
Em Abril passado, Trump declarou uma emergência comercial nacional para invocar a IEEPA, citando a lei como uma forma de abordar os desequilíbrios comerciais, reduzir os défices com os principais parceiros comerciais e impulsionar a produção e a indústria transformadora nacionais.
Juiz Federal bloqueia 5 ordens executivas de tarifas Trump
O presidente Donald Trump passa pelos juízes da Suprema Corte durante seu discurso sobre o Estado da União no Capitólio dos EUA. (Win McNamee/Getty Images)
Dois tribunais federais – o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA (CIT) e o Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA – bloquearam anteriormente a utilização do IEEPA por Trump para fazer cumprir as suas tarifas, o que levou a administração a levar o caso ao Supremo Tribunal no ano passado para obter ajuda de emergência. (O Tribunal de Comércio Internacional, com sede em Manhattan, decidiu no ano passado que Trump, como comandante-em-chefe, não tem “autoridade irrestrita” para impor tarifas ao abrigo da legislação de emergência.)
estava na primeira instância pressiona o judiciário Para explicar porque é que Trump invocou a IEEPA quando outras regras mais restritas, promulgadas pelo Congresso, abordam mais especificamente as tarifas, incluindo leis que limitam as tarifas a determinados níveis ou estabelecem prazos para revisão pelo Congresso.
As tarifas da Seção 122 podem permanecer em vigor por até 150 dias sem aprovação do Congresso, e o senador Chuck Schumer, DN.Y., prometeu no plenário do Senado na semana passada que a bancada democrata não aprovaria uma extensão das amplas tarifas de importação.
Legalmente, a administração também pode cortar o seu trabalho por isso.
Alguns economistas – bem como representantes estatais – argumentam que existe uma diferença entre um défice tradicional da balança de pagamentos e um défice comercial entre os Estados Unidos e outros países.
Os comerciantes trabalham no pregão da Bolsa de Valores de Nova York em 28 de março na cidade de Nova York. (Spencer Platt/Imagens Getty)
“Ao contrário da declaração do Artigo 122.º, um défice comercial não é um défice da balança de pagamentos”, argumentaram os estados no seu caso.
Justin Wolfers, economista da Universidade de Michigan, disse à Fox News Digital numa entrevista no ano passado que o foco de Trump no “défice” comercial se baseia, na verdade, num equívoco comum.
“Temos um défice em dólares – mas temos um coisa Excedente”, disse ele.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“O que isto significa é que vendemos uma pequena quantidade de produtos para a China, e eles nos vendem muitos produtos”, explicou Wolfers. Por cada nota de dólar que vai para a China, os EUA recebem algo que os americanos querem comprar, como t-shirts.
Artigos relacionados
