Quando o ex-membro do conselho de Saratoga, Rishi Kumar, concorreu a assessor do condado de Santa Clara no ano passado, ele fez campanha com a promessa de isentar os proprietários de casas com 60 anos ou mais do pagamento de impostos sobre a propriedade.
Depois que ela perdeu uma vitória esmagadora para Nessa Flieger no segundo turno das eleições de 30 de dezembroKumar transformou essa promessa em uma campanha eleitoral em todo o estado. Mas uma nova análise estatal lança uma dura realidade sobre a sua ideia, observando que poderia causar “grandes implicações fiscais” para os governos locais – com milhares de milhões de dólares em receitas perdidas.
A medida proposta, que foi aprovada para assinatura no início deste mês, isentaria os proprietários de casas com 60 anos ou mais do pagamento de impostos sobre a propriedade se tivessem ocupado a sua casa como residência principal durante pelo menos cinco anos ou vivessem na Califórnia durante 10 anos. Kumar precisará de 874.641 assinaturas até 4 de agosto para se qualificar para a votação de novembro.
Os impostos sobre a propriedade arrecadam atualmente cerca de 100 mil milhões de dólares anualmente em todo o estado e são divididos entre escolas e governos locais que utilizam o dinheiro para serviços como polícia, parques, bibliotecas e estradas. Uma nova estimativa do apartidário Gabinete de Analistas Legislativos concluiu que a isenção de Kumar poderia resultar numa perda anual de 12 mil milhões a 20 mil milhões de dólares nestas receitas essenciais em todo o estado.
“Com o tempo, esta perda de receita aumentará de 5 a 10% ao ano”, afirma o memorando do escritório. “Cerca de metade da perda de receitas irá para as cidades, condados e distritos especiais. A outra metade irá para as escolas. Em alguns anos, os estados poderão enfrentar pressões adicionais de gastos para pagar as escolas para compensar as suas perdas de receitas.”
Kumar, que no passado se autodenominava um “comprovado combatente fiscal”, não respondeu a vários pedidos de comentários.
Ele reconheceu ao ABC-10 em Sacramento que a perda de receita exigirá “um pequeno ajuste” e “aperto do cinto” no início da conta. No entanto, ele disse que a perda seria justificada no final.
“Quando você olha para o dinheiro que volta para os bolsos dos idosos, eles vão gastá-lo na economia local”, disse ele.
O cenário do imposto sobre a propriedade na Califórnia foi bastante remodelado em 1978, quando os eleitores aprovaram a Proposição 13 – uma iniciativa histórica que limitou as taxas do imposto sobre a propriedade a 1% do valor avaliado no momento da compra. A medida foi amplamente considerada o “terceiro trilho” da política da Califórnia.
Michael Coleman, consultor de política fiscal e criador do Almanaque Financeiro do Governo Local da Califórnia, disse que a Proposta 13 é um “golpe substancial” tanto para os governos locais quanto para os cofres estaduais. Depois que a iniciativa foi aprovada, ele disse que o estado “teve que arcar com a maior parte do fardo” no financiamento de escolas e na ajuda para compensar o impacto nas cidades e condados.
Um cenário semelhante poderá surgir se a proposta de Kumar for bem-sucedida. Se o estado não conseguir compensar a perda de receitas, Coleman disse que “haverá mais pressão sobre outros tipos de impostos”.
“Na Califórnia, qualquer tipo de aumento de impostos tem que ser aprovado pelo povo”, disse ele. “Então será que as pessoas vão querer aumentar outros tipos de impostos porque querem dar uma folga aos idosos? É difícil saber.”
A Associação de Condados do Estado da Califórnia, que representa os interesses dos 58 condados do estado, disse que apenas se posiciona sobre medidas que se qualificam para votação. Mas em comunicado, o CEO Graham Knaus expressou preocupação e chamou-a de “não uma proposta séria”.
“Você não pode gastar bilhões e não esperar resultados”, disse ele. “Esta medida eleitoral eliminaria o financiamento do condado para resposta a emergências, segurança pública, falta de moradia e eleições”.
Kumar, no entanto, recebeu algum apoio inicial para a medida, recebendo o endosso do ex-deputado estadual Kansen Chu, do ex-prefeito de Milpitas Jose Esteves, dos ex-prefeitos de Monte Sereno, Liz Lawler e Rowan Turner, e do membro do conselho de Milpitas, William Lam.
Mas sem o acesso de Kumar a recursos financeiros, conseguir a iniciativa nas urnas ainda poderia ser uma batalha difícil.
De acordo com a Ballotpedia, entre 2016 e 2024, a Califórnia foi quem gastou mais em unidades de assinatura do país. Durante as eleições de 2024, a campanha de assinaturas mais barata do estado que qualificou com sucesso uma medida nas urnas custou US$ 7,4 milhões. O mais caro custou cerca de US$ 10 milhões.
Kumar ainda não relatou qualquer arrecadação de fundos ao seu comitê de isenção de imposto sobre a propriedade.
