WASHINGTON – Todos os dias desde o início Guerra no IrãOficiais militares dos EUA compilaram uma atualização em vídeo para o presidente Donald Trump que mostra o vídeo do maior e mais bem-sucedido ataque a alvos iranianos nas últimas 48 horas, disseram três atuais autoridades dos EUA e um ex-funcionário dos EUA.
A montagem diária geralmente dura cerca de dois minutos, às vezes mais, disseram as autoridades. Um deles descreveu cada vídeo diário como uma série de clipes de “coisas explodindo”.
O destaque do Comando Central dos EUA sobre o bombardeio de equipamentos e instalações militares iranianas não é o único briefing de Trump sobre a guerra. Ele também atualizou os principais conselheiros militares e de inteligência, as conversas com líderes estrangeiros e por meio de reportagens, disseram as autoridades.
Mas os briefings em vídeo estão a suscitar preocupações entre alguns dos aliados de Trump de que ele não está a obter – ou a absorver – o quadro completo da guerra, agora na sua quarta semana, disseram dois actuais responsáveis e um antigo responsável.
Eles disseram que os vídeos também estão alimentando a crescente frustração de Trump com a cobertura noticiosa da guerra. Trump apontou pessoalmente os sucessos retratados em vídeos diários para questionar por que seu governo não consegue influenciar melhor a narrativa pública, perguntando aos assessores por que a mídia não enfatiza o que ele está vendo, disse um atual e ex-funcionário dos EUA.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Carolyn Levitt, rejeitou a ideia de que Trump não está a obter informações sobre todo o progresso na guerra, tanto sucessos como fracassos.
“Esta é uma afirmação absolutamente falsa vinda de alguém que não estava presente na sala”, disse Levitt em comunicado. “Qualquer pessoa que esteve presente numa conversa com o Presidente Trump sabe que ele procura ativamente as opiniões de todos os presentes e espera honestidade e total honestidade dos seus principais conselheiros”.
O porta-voz chefe do Departamento de Defesa, Sean Parnell, disse em um comunicado: “A Operação Epic Fury foi um sucesso sem precedentes, com nossas forças executando a missão com precisão incomparável e alcançando todos os objetivos definidos desde o início. O Secretário da Guerra, Pete Hegseth, tem estado em constante comunicação com o Presidente Trump sobre todos os aspectos da Operação Epic Fury. Continuamos totalmente confiantes no desempenho e desempenho de combate. Decisão do Comandante-em-Chefe.”
Um dos responsáveis dos EUA disse que, embora as discussões sobre a delicada operação militar tenham sido limitadas a um pequeno grupo, Trump continuou a solicitar opiniões de forma ampla e encorajou cada participante a opinar abertamente. O responsável acrescentou que Trump recebe frequentemente chamadas de uma vasta gama de conselheiros externos, ouvindo regularmente os seus sentimentos e obtendo as suas opiniões sobre a opinião pública.
A opinião pública sobre a guerra está fortemente dividida em linhas partidárias, de acordo com Pesquisa de notícias da NBC Este mês, no entanto, a maioria dos eleitores opõe-se à forma como Trump lida com a questão.
No entanto, no movimento Make America Great Again de Trump, o apoio é esmagador: os entrevistados auto-identificados do MAGA têm um índice de aprovação de 100% para Trump, com 90% a apoiar a sua acção militar no Irão.
A forma como um presidente recebe informações, especialmente desenvolvimentos negativos, e quais detalhes os assessores compartilham podem ser especialmente graves durante a guerra. Para qualquer presidente, os assessores têm historicamente que equilibrar o fornecimento de um quadro completo dos acontecimentos e a ênfase no sucesso dos objectivos-chave.
Durante guerras anteriores – do Vietname ao Iraque e ao Afeganistão – as administrações foram acusadas de sucumbir ao “pensamento de grupo” quando informaram o presidente, os funcionários e comandantes militares omitiram ou omitiram informações inconvenientes e recusaram-se a reconhecer sinais de que a sua estratégia estava a falhar. O presidente Lyndon Johnson reclamou que a cobertura noticiosa da televisão americana sobre o conflito do Vietname era enganosa e excessivamente negativa, e que a administração George W. Bush Reclamações contra jornalistas Concentrar-se em carros-bomba em vez de no progresso da reconstrução do Iraque.
Autoridades norte-americanas atuais e antigas afirmaram que os militares não podem informar Trump sobre todos os ataques – há centenas deles todos os dias – e por isso o vídeo selecionado, embora mostre as capacidades dos EUA, não reflete toda a extensão do conflito.
“Não podemos contar-lhe todos os factos”, disse um actual funcionário dos EUA. O responsável observou que os briefings de Trump tendem a obter uma resposta melhor dos seus assessores quando se concentram nas vitórias dos EUA.
No geral, disse o responsável, as informações que Trump recebeu sobre a guerra enfatizam os sucessos dos EUA com relativamente poucos detalhes sobre as ações do Irão.
Um exemplo ocorreu este mês, quando cinco aviões de reabastecimento da Força Aérea dos EUA foram atingidos por um ataque iraniano à Base Aérea Príncipe Sultão, na Arábia Saudita, de acordo com um atual funcionário dos EUA. Trump não foi informado sobre o ataque e soube o que aconteceu através de reportagens da mídia, disse a autoridade. Quando Trump perguntou, foi informado que os aviões não estavam gravemente danificados, disse o funcionário.
O funcionário disse que Trump reagiu com raiva nos bastidores ao noticiário. Publicamente, ele postou uma cobertura enganosa da greve do Truth Social Calling e acusou as organizações de mídia de dizerem aos EUA para “perderem a guerra”.
Levitt defendeu as críticas de Trump à mídia.
“A confiança na grande mídia está em baixa e sua cobertura esmagadoramente negativa e tendenciosa da Operação Fúria, um enorme sucesso, demonstra por que o presidente está justamente frustrado”, disse Levitt em um comunicado. “A mídia gasta mais tempo usando fontes anônimas falsas para semear o caos do que se concentrando nos sucessos e vitórias de nossos grandes militares dos Estados Unidos contra o regime iraniano”.
Alguns dos aliados de Trump veem a sua frustração como um sinal do fluxo restrito de informações, disseram dois atuais funcionários dos EUA e um ex-funcionário dos EUA.
Entre as suas preocupações está a de que Trump possa não estar equipado para tomar decisões críticas sobre as opções que apresenta para possíveis próximos passos na guerra se não tiver informações completas sobre o estado do conflito, disse o antigo funcionário e uma pessoa familiarizada com as preocupações.
Segundo o antigo responsável e uma pessoa familiarizada com a preocupação, alguns dos aliados de Trump tentaram fornecer-lhe um contexto adicional, incluindo possíveis cenários de como o conflito poderia evoluir e opções para acabar com ele, para alargar o seu alcance. Recentemente, alguns deles tentaram chamar a atenção de Trump para novas pesquisas, cujo índice de aprovação caiu vários pontos desde o início da guerra, segundo uma pessoa familiarizada com a preocupação.
Desde o início da guerra, em 28 de fevereiro, Trump tem criado e recebido um fluxo constante de notícias sobre o assunto. Ele recebeu dezenas de telefonemas de repórteres, explicando sua posição e indicando os próximos passos. Ele mantém contato regular com líderes estrangeiros, incluindo conversas quase diárias com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e mantém conversações frequentes com líderes dos estados do Golfo Pérsico, disseram autoridades.
E ele admite abertamente que busca informações de forma independente.
Na semana passada, Trump disse que ligou para um importante general militar depois de ver o vídeo do USS Abraham Lincoln em chamas e o general lhe disse que o Irã havia falsificado o vídeo usando inteligência artificial.
“Liguei para o general”, disse Trump em um almoço com membros do conselho no Kennedy Center. Ele disse que o general lhe disse: “‘Não, não está queimando. Nenhum tiro foi disparado contra ele, senhor. Eles sabem o que é melhor.’
Uma autoridade dos EUA disse que o USS Abraham Lincoln foi alvo de vários ataques desde o início da guerra, mas os ataques não conseguiram chegar ao navio ou foram interceptados.
Trump também disse ter visto vídeos falsos de “edifícios em Tel Aviv totalmente incendiados” no Catar e na Arábia Saudita. “E eles não estavam queimando”, disse ele. “Eles não se machucaram. Foi tudo IA.”
Quando solicitado a comentar o briefing que Trump recebeu sobre a guerra, o Diretor de Inteligência Nacional disse O gabinete de Tulsi Gabbard apontou seu testemunho ao Congresso Na semana passada, quando disse aos legisladores que ele e outros responsáveis dos serviços de inteligência “continuam a fornecer ao presidente a melhor informação objectiva disponível para informar as suas decisões”.
Liz Lyon, diretora de relações públicas da CIA, resumiu o testemunho do diretor da CIA, John Ratcliffe, no Congresso, numa declaração na semana passada, dizendo aos legisladores: “O presidente Trump é constantemente informado pelos seus conselheiros de segurança nacional e recebe a melhor informação disponível para proporcionar uma vantagem estratégica decisiva na tomada de decisões políticas”.
Ratcliffe disse numa audiência no Congresso na semana passada que informa Trump 10 a 15 vezes por semana sobre importantes questões de segurança nacional.
Gabbard e Ratcliffe também testemunharam que a Casa Branca tinha recebido avaliações de inteligência antes da guerra de que, se fosse atingido, o Irão provavelmente retaliaria contra ataques a instalações energéticas do Médio Oriente com um possível declínio nos preços do petróleo e na economia mundial, e ameaçaria a navegação comercial no Estreito de Ormuz. Mas Trump sugeriu na semana passada que a resposta do Irão foi surpreendente e que “nenhum especialista” previu tal resposta.
As preocupações sobre a guerra entre alguns apoiantes de Trump surgiram na semana passada, quando Joe Kent, que até recentemente liderou o Centro Nacional de Contraterrorismo, disse que a gestão interna limitou o acesso de Trump a uma ampla gama de pontos de vista divergentes durante a guerra. “Muitos dos principais decisores não foram autorizados a expressar as suas opiniões ao presidente”, disse Kent a Tucker Carlson numa entrevista depois de este ter deixado a administração. “Não houve um debate vigoroso.”
Levitt escreveu nas redes sociais na época que Trump tinha “evidências fortes e convincentes” que levaram à decisão de atacar o Irã.
Há poucos dias, Trump foi questionado sobre os comentários do seu ex-czar da IA, David Sachs, que disse num podcast que os EUA deveriam “tentar encontrar uma saída” e que “é um bom momento para declarar vitória e sair”. Trump disse aos repórteres que Sachs não compartilhou suas opiniões com ele.
