Estamos analisando os argumentos orais da Suprema Corte Casos de cidadania por primogenituraÉ importante agradecer aos juristas conservadores com moral flexível, sem os quais o Presidente Donald Trump não teria chegado tão longe com esta posição inconstitucional e racista.
Também está na fila para receber uma cesta de frutas da administração? Supremacistas brancos mortos.
Para levar este lixo inconstitucional até ao Supremo Tribunal, a administração Trump teve de enquadrar o texto da 14ª Emenda como controverso e sujeito a múltiplas interpretações.
mas Cláusula de cidadania por nascimento Breve e claro: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e dos estados em que residem.”
A cidadania de primogenitura tem sido a lei do país desde a ratificação da 14ª Emenda em 1868, que anteriormente concedia a cidadania aos escravos, revertendo o que era profundamente vergonhoso. Dred Scott a decisão
A questão de saber se a cidadania se aplica a todos os povos indígenas ou apenas aos ex-escravos foi resolvido Há mais de 100 anos EUA x Wong Kim Archque sustentava que uma criança nascida nos Estados Unidos de pais imigrantes chineses era na verdade cidadã norte-americana.
Mas espere! Esses imigrantes estavam aqui legalmente. Xeque-mate, libras.
Um problema com essa teoria: o conceito de imigração “legal” e “ilegal” nem existia Nesse ponto, portanto, tal distinção não é nem remotamente relevante.
Quando Trump começou a divulgar o seu desejo de eliminar a cidadania primogénita, apenas alguns dos menos luminares da lei, como John Eastman, falavam sobre isso.
Mais conhecido hoje em dia por ter ajudado a inventar o falso esquema eleitoral, Eastman argumentou durante anos que, uma vez que os não-cidadãos não estão “sob a jurisdição” dos Estados Unidos, os seus filhos que nascem aqui também não são cidadãos.
Mas Eastman é um palhaço. Para dar algo aos conservadores da Suprema Corte, eles precisam de alguns nomes grandes e bons.
Entra Randy Barnett a cabeça Centro de Georgetown para a Constituição da Universidade de Georgetown. Um respeitado estudioso de direito constitucional, Burnett argumentou Grandes ações judiciais, como o desafio do Affordable Care Act.
Ele saiu completamente dos trilhos na era Trump. A página do corpo docente de Barnett agora está cheia de links para aparições na mídia de direita, onde ele A conspiração se espalha Como tal, o poder executivo do ex-presidente Joe Biden foi “sistematicamente dirigido por subordinados desconhecidos de um presidente mentalmente incompetente” e foi, portanto, “o maior escândalo constitucional da história dos EUA”.
Na Universidade de Minnesota, Ilan Werman deixou bem claro que isso era uma espécie de brincadeira racista para ele – uma ótima coisa a se fazer. Assim que ele conseguir a estabilidade.
“As estrelas realmente precisam se alinhar para que um acadêmico queira arriscar argumentar algo assim. As estrelas se alinharam por mim por uma série de razões, incluindo meu trabalho anterior sobre a 14ª Emenda, minhas inclinações políticas ligeiramente diferentes e a administração Trump fazendo este trabalho”, disse Wurman.
Barnett e Warman tentaram um movimento agora familiar de explorar a história e arrancando Uma ou duas frases, usando aquele trecho relevante do texto para argumentar que todos os outros estão errados.
Os estudiosos do direito e da história reais têm de explicar que estão errados, pois se apoiam em algumas frases do procurador-geral de Abraham Lincoln, Edward Bates, para apoiar a sua teoria anti-direito de primogenitura, mas não conseguem notar que o próprio Bates apoiava claramente a cidadania por direito de primogenitura.
O outro problema é que a interpretação preferida de Trump da 14ª Emenda – que teria concedido a cidadania por nascença aos ex-escravos e aos seus filhos pouco depois da Guerra Civil – não se coaduna histórica ou constitucionalmente.
Vamos conversar com o notável estudioso jurídico e observador do tribunal Trump A verdade é social:
A cidadania de nascença não tem a ver com pessoas ricas na China e no resto do mundo, que querem que os seus filhos, e dezenas de milhares de outros, se tornem cidadãos dos EUA, ironicamente, em troca de dinheiro. É sobre crianças escravas! Somos o único país do mundo que trata esta questão com dignidade. Veja a data desta lei antiga – o fim exato da Guerra Civil!
Esse é o problema de muitas pessoas escravizadas Trazido aqui ilegalmente. Não ilegalmente como em “foi uma farsa moral que eles tenham sido trazidos para cá como escravos” – embora isso seja certamente verdade – mas ilegalmente como em “a lei dos EUA proibiu o comércio internacional de escravos desde 1808, mas milhares foram trazidos para cá”.
A proposta de Trump significaria que a 14ª Emenda concederia cidadania a alguns, mas não a todos, filhos de pessoas anteriormente escravizadas. Neste exemplo, um filho de pais anteriormente escravizados trazido para cá em violação da Lei de 1808 não seria cidadão porque os seus pais estavam aqui ilegalmente. Mas se um filho de pais ex-escravizados nascesse aqui, eles nasceriam.
É decepcionante – embora não surpreendente – que a administração confie há muito creditado O argumento racista apresentado pelos confederados literais é que a 14ª Emenda não diz o que realmente diz, mas exclui “filhos de estrangeiros temporariamente dentro dos Estados Unidos”.
O ex-oficial confederado e advogado Alexander Porter Morse também não gostou de nenhuma das outras emendas da Reconstrução – grande surpresa. Mas o facto de Morse e da sua turma terem distorcido e torturado a linguagem simples da Emenda para tentar eliminar a cidadania por nascimento não significava que as suas opiniões racistas representassem um consenso académico na altura.
Morse não é um personagem secundário aqui, e a administração sabe disso. Morse argumentou Para Luisiana Plessy v.Que consagrou a segregação de Jim Crow na lei durante décadas, até que foi implicitamente nulo em Brown v. Conselho de Educação.
Por outras palavras, a equipa de Trump baseia-se num argumento confederado há muito desaparecido para provar que o Congresso nunca pretendeu conceder cidadania por nascença a ninguém, excepto a ex-escravos e aos seus filhos.
Por mais repugnante que seja apoiar-se em Morse, na verdade faz sentido para Trump.
Tudo o que ele quer é uma reformulação da 14ª Emenda e uma reestruturação massiva. Foi uma tentativa de transformar os perdedores separatistas confederados em vencedores, porque ele sentiu que havia encontrado um tribunal tão profundamente racista quanto o seu.
Acho que podemos ver até onde irão os juízes conservadores da Suprema Corte. Vamos cruzar os dedos para que pelo menos dois deles se preocupem mais com a Constituição do que com agradar Trump.
