novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
D Suprema Corte Dois casos ouvirão argumentos orais na terça-feira que poderão determinar se os estados podem proibir atletas transexuais que se identificam como mulheres de competir em equipas desportivas femininas e femininas, uma batalha legal que poderá ter implicações de longo alcance para a política transgénero em todo o país.
O raciocínio dos dois casos, Little v. Hecox e West Virginia v. BPJ, examinará as proibições estaduais de atletas transgêneros que participam de esportes escolares sob o Título IX e a Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição.
Leis de Idaho e Virgínia Ocidental que proíbem atletas transgêneros que se identificam como mulheres de jogar em times que correspondam à sua identidade de gênero em times que discriminam com base no sexo.
tribunal inferior machucar A proibição foi considerada uma violação inconstitucional do Título IX e da igualdade de proteção, e dois estados liderados pelos republicanos apelaram para a Suprema Corte.
“Trata-se do Título IX. Trata-se de proteção igualitária e de bom senso, mas principalmente trata-se de proteger as mulheres, tanto na academia quanto no campo atlético”, disse o procurador-geral da Virgínia Ocidental, JB McCuskey, à Fox News Digital em entrevista por telefone.
Os juízes ouvirão cada caso às 10h de terça-feira
O tribunal superior estabeleceu um horário para cada caso, mas espera-se que os argumentos sejam mais longos, à medida que os estados, os demandantes representados pela União Americana pelas Liberdades Civis e a administração Trump apresentem suas posições e respondam às perguntas dos juízes.
Sadie Schreiner, que se identifica como uma mulher transgênero, coloca uma bandeira transgênero em seu cabelo antes de ir para a arquibancada depois de terminar em terceiro lugar nas finais de 200 metros no 2024 NCAA DIII Outdoor Track and Field Championships no Doug Shaw Memorial Stadium, 25 de maio de 2024, no Doug Shaw Memorial Stadium, 25 de maio de 2024, em 4SC20. (Jahi Chikwendew/The Washington Post via Getty Images)
Em Little v. Hecox, Lindsey Hecox, um homem biológico que queria competir na equipe feminina de atletismo e cross-country da Boise State University, argumentou que a lei de Idaho, a Lei de Justiça nos Esportes Femininos, violou a Cláusula de Proteção Igualitária ao excluir expressamente mulheres trans.
West Virginia v. BPJ centrou-se em uma atleta transgênero de 15 anos que se identificou como uma menina e que argumentou que a proibição do estado violava a proibição do Título IX de discriminação de gênero em programas educacionais financiados pelo governo federal e a Constituição.
Os advogados dos estados que defendem a proibição sustentam que a segregação dos desportos com base no sexo biológico protege a justiça e a segurança das atletas femininas e é consistente com a definição de sexismo do Título IX.
Atletas universitários e litigantes da Suprema Corte dos EUA, Lainey Armistead, Madison Kenyon e Mary Kate Marshall, falam aos participantes em uma entrevista coletiva antes do tribunal ouvir argumentos sobre a validade de uma lei estadual que proíbe atletas transgêneros de equipes esportivas de escolas públicas no National Press Club em Washington, DC, 126 de janeiro de 2016. (Reuters/Jonathan Ernst)
A administração Trump está a apoiar os estados nas ações judiciais, insistindo que o Título IX permite proteção igual para as diferenças de género no atletismo e criticando os tribunais inferiores por minarem a autoridade dos estados. O Gabinete do Procurador-Geral poderá apresentar o caso do governo em nome dos Estados Unidos durante os argumentos de terça-feira.
O debate ganhou muita atenção, como evidenciado por dúzia Resumos de Amicus apresentados aos tribunais por atletas, treinadores, legisladores e procuradores-gerais estaduais. No fim de semana passado, o conselho editorial do Washington Post publicou um artigo de opinião contra os atletas trans, dizendo que a Suprema Corte tem a chance de corrigir “um dos piores excessos da revolução cultural da América”.
A atleta de atletismo Selina Soule fala durante um evento da Câmara dos Representantes para aprovar a Lei de Proteção de Mulheres e Meninas nos Esportes fora do Capitólio dos EUA em 20 de abril de 2023 em Washington, DC. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Os observadores dizem que uma decisão a favor dos desafiantes poderia limitar o poder estatal de adoptar proibições semelhantes e limitar interpretações amplas das protecções federais contra a discriminação, enquanto uma decisão para os estados poderia manter a proibição e afectar outras disputas políticas para transgéneros, tais como políticas de casa de banho e designações de género em documentos, como passaportes e cartas de condução.
“Idealmente, na minha opinião, o que aconteceria é que todos os 50 estados do governo federal aprovassem legislação semelhante à Lei Save Women Sports, e os campos de jogos femininos seriam exclusivos para mulheres biológicas”, disse McCaskey.
Os atletas transexuais em ambos os casos são representados pela ACLU, que argumenta que as leis contestadas discriminam ilegalmente as pessoas que se identificam como mulheres, excluindo mulheres e raparigas do desporto.
“É evidente que excluir as crianças dos desportos escolares simplesmente porque são transgénero tornará as nossas escolas menos seguras e mais prejudiciais para todos os jovens”, afirmaram os advogados da ACLU num comunicado.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Os defensores dos direitos dos transgêneros dizem que os estados de tendência vermelha e a administração Trump escolheram estudantes transgêneros e gastaram recursos excessivos visando o que consideram ser um número insignificante de atletas transgêneros. McCaskey diz que esse argumento não se aplica a mulheres e meninas.
“Você argumenta que o BPJ está sendo discriminado, mas isso desmente o argumento de que nem todas as outras 300 meninas que o BPJ derrotou em uma competição atlética são vítimas”, disse ele.
Espera-se que a Suprema Corte decida sobre o caso no início do verão.
