Os legisladores republicanos dizem que as autoridades estaduais deveriam ficar fora do caminho da aplicação da lei federal.
por Jonathan Shoreman para fronteira estadual
Um dia depois da posse do presidente Donald Trump, o Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA emitiu uma nova diretriz aos seus agentes: as prisões judiciais foram novamente autorizadas sob a administração Biden.
Em Connecticut, um grupo de observadores que monitoram a atividade do ICE dentro e ao redor do Tribunal Superior de Stamford testemunhou desde então múltiplas prisões. Num caso de grande repercussão em agosto, agentes federais perseguiram dois homens até um banheiro.
“Esta é uma atividade na qual você deseja interferir, as pessoas cumprindo seu dever quando são chamadas ao tribunal e vão ao tribunal? Para mim, isso é loucura”, disse David Michel, um ex-deputado estadual democrata de Connecticut que ajuda a monitorar os procedimentos judiciais.
Estimulados pelos protestos de Stamford, os legisladores de Connecticut aprovaram na semana passada no tribunal estadual a proibição de prisões de cidadãos e máscaras faciais pelas autoridades federais. E na segunda-feira, um juiz federal rejeitou uma ação movida pelo Departamento de Justiça dos EUA que tentava bloquear proibições semelhantes em Nova York.
Relacionado | ICE expande o status de vigilância de maneiras novas e assustadoras
Eles são o exemplo mais recente de um número crescente de estados democráticos, e de alguns juízes, resistindo às prisões do ICE dentro e ao redor dos tribunais estaduais. Os legisladores estaduais e outras autoridades temem que as batidas possam impedir as pessoas de testemunhar em julgamentos criminais, de lutar contra despejos ou de solicitar ordens de restrição contra agressores domésticos.
As detenções no tribunal marcam um forte conflito entre a administração Trump e os estados democratas, que opõe a autoridade federal à soberania estadual. No centro da luta estão questões sobre o poder que os Estados têm para controlar o que acontece nos seus próprios tribunais e nos terrenos físicos em que se sentam.
Em Illinois, os legisladores aprovaram em Outubro a proibição de detenções civis de imigrantes em tribunal. Em Rhode Island, os legisladores planeiam pressionar novamente pela proibição depois de uma medida anterior não ter sido aprovada em Março. Os legisladores de Connecticut estavam codificando os limites impostos pelo presidente da Suprema Corte do estado em setembro. Espera-se que o governador democrata Ned Lamont assine o projeto.
Os estados que reprimiram o ICE continuam a permitir que a agência efectue detenções criminais, em oposição às detenções civis não criminais. Muitas pessoas foram presas e posteriormente deportadas com base em mandados administrativos não criminais. Em 21 de setembro, 71,5% dos detidos do ICE não tinham condenações criminais, de acordo com a Transactional Records Access Clearinghouse, uma empresa de pesquisa de dados.
Alguns estados, como Nova Iorque, já têm restrições de imigração em tribunal que remontam à primeira administração Trump, quando agentes do ICE também estiveram envolvidos em detenções judiciais. A Lei Protect Our Courts de Nova York, a partir de 2020, proíbe prisões civis de pessoas em tribunais estaduais e locais sem mandado judicial. A lei também se aplica a pessoas que viajam de e para o tribunal, estendendo a proteção para além dos recintos do tribunal.
“Um dos pilares da nossa democracia é o acesso aberto aos tribunais. Quando esse acesso é negado ou restringido, estamos todos menos seguros e menos livres”, disse Oren Sellstrom, diretor de litígios do Lawyers for Civil Rights, um grupo com sede em Boston que trabalha para fornecer assistência jurídica a imigrantes, pessoas de cor e pessoas de baixos rendimentos.
Mas, além de contestar a lei de Nova Iorque, o Departamento de Justiça está a processar um juiz do Wisconsin, alegando que ele ajudou ilegalmente um imigrante a fugir dos agentes do ICE.
“Não somos um estado medieval; não há refúgio legal onde você possa se esconder e evitar as consequências de infringir a lei”, disse Tricia McLaughlin, secretária assistente de assuntos públicos do Departamento de Segurança Interna dos EUA, em comunicado à Stateline. “Nada na Constituição proíbe prender infratores da lei onde quer que os encontremos.”
Alguns legisladores republicanos opõem-se aos esforços para limitar as detenções do ICE dentro e perto dos tribunais, argumentando que os funcionários estaduais devem permanecer fora do caminho da aplicação da lei federal. O Senado de Ohio aprovou em junho um projeto de lei que proibiria funcionários do governo de interferir nas prisões de imigrantes ou de cooperar com o ICE; A medida ocorreu depois que juízes do condado de Franklin, incluindo Columbus, impuseram a proibição de prisões civis em tribunal.
“Os Estados Unidos são uma nação de imigrantes, mas também somos uma nação de lei e ordem. Para uma sociedade civilizada, a lei deve ser respeitada, incluindo as leis de imigração”, disse a senadora estadual republicana de Ohio, Christina Rogner, patrocinadora do projeto de lei, em um comunicado à imprensa.
Roegner não respondeu ao pedido de entrevista do Stateline. A legislação permanece em um comitê da Câmara.
Saber onde um alvo estará
Os tribunais proporcionam um local atraente para o ICE realizar detenções de imigrantes, de acordo com o ICE e os defensores dos imigrantes.
Os registros do tribunal e os horários das audiências geralmente indicam quem é esperado no prédio em um determinado dia. Os mandados administrativos não permitem que o ICE entre em residências privadas sem permissão, mas as mesmas proteções não se aplicam a áreas públicas, como tribunais. E muitas pessoas têm um forte incentivo para comparecer em tribunal, sabendo que podem ser emitidos mandados de detenção caso não o façam.
“Portanto, em alguns casos, é uma escolha fácil”, disse Steven Brown, diretor executivo da ACLU de Rhode Island.
Em junho, o ICE prendeu Pablo Grave de la Cruz no Tribunal de Trânsito de Rhode Island, em Cranston. O nativo de Rhode Island, de 36 anos, chegou ilegalmente da Guatemala quando era adolescente.
“Eles o fizeram parecer um assassino ou estuprador”, disse a amiga Brittany Donohue ao Rhode Island Current. que narrou os acontecimentos de de la Cruz. “Ele estava saindo do tribunal de trânsito.”
Desde então, um juiz de imigração concedeu permissão a de la Cruz para se autodeportar.
McLaughlin, secretário assistente de segurança interna, disse em sua declaração que é “senso comum permitir que as autoridades prendam estrangeiros ilegais criminosos em tribunal” – economizando recursos de aplicação da lei porque os policiais sabem onde atacar. O departamento disse que o exercício é seguro para os policiais e a comunidade, observando que os indivíduos passaram pela segurança do tribunal.
no entanto, Ordem de prisão do ICE no tribunal Estabelece alguns limites para as atividades da organização.
Os agentes devem realizar detenções de imigrantes “na medida do possível” em áreas não públicas do tribunal e evitar o acesso público. As ações devem ser tomadas “judiciosamente” para minimizar a interrupção dos processos judiciais, e os agentes devem geralmente evitar áreas inteiramente dedicadas a processos não criminais, como o tribunal de família, afirma a diretiva.
Crucialmente, a directiva afirma que o ICE pode efectuar detenções civis de imigração “quando tal acção não seja impedida pela lei imposta pela jurisdição”. Por outras palavras, as directrizes da agência orientam os agentes a respeitar as proibições estatais e locais sobre detenções não criminais.
Ação judicial da administração Trump
Mas a administração Trump também recorreu aos tribunais para superar as restrições a nível estatal.
O Departamento de Justiça processou a Lei Protect Our Courts de Nova York em junho, argumentando que ela “protege intencionalmente estrangeiros perigosos” da detenção legal. O departamento disse que a lei violava a Cláusula de Supremacia da Constituição dos EUA, segundo a qual a lei federal prevalece sobre a lei estadual.
A procuradora-geral democrata de Nova York, Letitia James, argumentou que a lei estadual não entrava em conflito com a lei federal e pediu o arquivamento do caso.
A juíza do Tribunal Distrital dos EUA, May D’Agostino, nomeada pelo presidente Barack Obama, concedeu a moção de James na segunda-feira. O juiz escreveu que o “objetivo total” do caso era permitir que o governo federal usasse os recursos de Nova York – como horários dos tribunais e sistemas de triagem de segurança dos tribunais – para auxiliar na aplicação da lei de imigração, embora os estados geralmente não sejam obrigados a ajudar o governo federal na aplicação da lei federal.
“Forçar Nova York a permitir que as autoridades federais de imigração retenham benefícios trabalhistas para funcionários estaduais não é diferente de permitir que o governo federal comande diretamente funcionários estaduais para promover objetivos federais”, escreveu o juiz.
O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Relacionado | Advogado do ICE encontra nova maneira assustadora de deportação acelerada
O departamento também está processando a juíza de Wisconsin, Hannah Duggan, que os promotores alegam ter ajudado um homem que morava no país a fugir dos agentes do ICE dentro de um tribunal de Milwaukee em abril, deixando-o sair do tribunal por uma porta lateral. (Os agentes detiveram o homem no tribunal.) Um grande júri federal indiciou Duggan por uma acusação de ocultação de uma pessoa e outra por obstrução de um processo.
Nos documentos judiciais, os advogados de Duggan chamaram a acusação de “virtualmente sem precedentes e completamente inconstitucional”.
Duggan se declarou inocente e um julgamento está marcado para dezembro.
Legisladores buscam ‘ordem’ no tribunal
A senadora estadual democrata de Rhode Island, Megan Coleman, está elaborando legislação que proibiria de maneira geral as prisões civis em tribunal. A medida foi ouvida, mas um comitê legislativo recomendou um estudo mais aprofundado.
Coleman espera que o projeto avance no próximo ano. Ele disse que o sentimento de urgência se intensificou e mais pessoas agora entendem as consequências do que está acontecendo.
“Para criar um sistema jurídico que funcione e que promova a confiança, precisamos tornar esses espaços (tribais) seguros”, disse ele.
De volta a Connecticut, o deputado estadual democrata Steven Staffstrom disse que seu trabalho diário como litigante comercial o leva semanalmente aos tribunais de todo o estado. Com base nas suas conversas com funcionários do tribunal, outros advogados e administração superior do poder judicial, disse ele, “há um receio real não só pela segurança, mas pela interrupção dos processos judiciais ordenados nos nossos tribunais”.
Alguns republicanos de Connecticut questionaram se uma lei que tratasse apenas de prisões civis seria eficaz. O deputado estadual Craig Fishbein, republicano graduado no Comitê Judiciário da Câmara, observou durante o debate que entrar nos Estados Unidos sem permissão é um crime – uma contravenção para réus primários e um crime para réus reincidentes. Por causa disso, ele sugeriu que a medida não impediria muitas prisões em tribunais.
“Os advogados sentem que não estão a ser presos em tribunal, mas sim que lhes foi vendida uma nota de mercadorias”, disse ele.
Staffstrom, que preside o Comité Judiciário, disse em resposta que acredita que a lei protege muitas pessoas que estão ilegalmente no país porque esses crimes muitas vezes não são processados.
“O que pedimos é que o ICE reconheça a necessidade da nossa ordem judicial”, disse Staffstrom.
