Uma postagem recente escrita pelo empresário e investidor de tecnologia Matt Schumer se tornou viral nas redes sociais. Intitulado “Algo está acontecendo”, era um resumo de todas as maneiras pelas quais a inteligência artificial poderia, em pouco tempo, destruir empregos profissionais. Ferramentas como Claude Code e Claude CoWork da Anthropological PBC substituirão o trabalho de advogados e gestores de ativos, escreve ele. Para nos prepararmos, todos precisamos praticar o uso da IA por uma hora todos os dias para melhorar e ficar à frente do Tsunami.
A postagem se espalhou pela internet e foi visualizada mais de 80 milhões de vezes no X. Ao ouvir palavras de jovens e muito online, as pessoas ficam abaladas. A mensagem de Schumer tocou num ponto nevrálgico no meio de uma venda massiva de empresas financeiras e de software cujos produtos parecem prontos para serem substituídos.
Uma razão para esta desaceleração do mercado é que o público pode estar particularmente vulnerável a narrativas dramáticas sobre IA neste momento. Outra é que muitos estão mexendo nas ferramentas mais recentes, transformando um site em horas com código torrado ou usando seu novo primo, Colleague, para responder às mensagens do LinkedIn. A admiração coletiva pelas capacidades extraordinárias dos agentes desencadeou outro momento ChatGPT – e uma reflexão sobre “o que isto significa” para os nossos meios de subsistência.
Anedotas não são tendências
Mas a reação viral à publicação de Schumer também ajuda a explicar a volatilidade do mercado: a IA negocia com base em vibrações e anedotas.
Nenhuma das 4.783 palavras em “Algo grande está acontecendo” aponta para dados quantificáveis ou evidências concretas de que as ferramentas de IA em breve deixarão milhões de profissionais de colarinho branco desempregados. É mais um testemunho do que uma prova, com anedotas de Schumer deixando seu laptop e voltando para encontrar o código finalizado ou o escritório de advocacia de um amigo substituindo advogados juniores.
Alguns críticos afirmam que o autor fez afirmações exageradas sobre tecnologia no passado, mas isso não vem ao caso. Uma única história convincente sobre IA criou uma onda de ansiedade, enquanto o mercado se tornou tão orientado pela narrativa que está causando uma chicotada nos investidores. Num minuto a IA é exagerada e no minuto seguinte estamos à beira da singularidade.
Lembra-se de meados de novembro de 2025, quando o Dow Jones caiu quase 500 pontos? Ou no próximo mês, quando as ações da Oracle Corporation e da CoreWave Inc. caíssem? Em ambos os casos, os mercados recuperaram-se devido às preocupações de que uma bolha de IA estivesse em vias de rebentar.
Então as ações sofreram novamente no início deste mês, desta vez depois que a Anthropic lançou 11 plugins para Claude Cowork, incluindo um trabalho jurídico. Agora os investidores estão preocupados com o facto de a IA ameaçar as ações nas quais estão há muito tempo investidos.
E, no entanto, apesar de todas estas oscilações narrativas, os dados subjacentes não mudaram muito. Os valores da produtividade nacional aumentaram ligeiramente, mas geralmente dentro do seu intervalo histórico. O Yale Budget Lab não encontrou perturbações claras no mercado de trabalho mais amplo desde o lançamento do ChatGPT. E um ensaio clínico randomizado conduzido pelo grupo de pesquisa Model Evaluation and Threat Research (METR), escolhido pelo próprio Schumer, descobriu no ano passado que desenvolvedores de software experientes demoravam 19% mais para concluir tarefas quando usavam ferramentas de IA.
Vale a pena manter uma boa dose de ceticismo sobre o ritmo desta transformação, e lembrar que aqueles que espalham as alegações mais virais sobre ela são provavelmente os mais beneficiados. O antropólogo CEO Dario Amodei ganhou as manchetes quando previu que a IA eliminaria metade de todos os empregos básicos de colarinho branco nos próximos um a cinco anos, enquanto o chefe de IA da Microsoft, Mustafa Suleiman, levou as coisas mais longe na semana passada, dizendo que “a maioria, se não todos” os empregos profissionais serão automatizados dentro de 18 meses.
Conclusões questionáveis abundam para aqueles que apenas ouvem palestras. Uma pesquisa da Harvard Business Review com mais de 1.000 executivos descobriu que muitos estão reticentes sobre o que a IA será capaz de fazer. Apenas 2% disseram que cortariam empregos devido à implementação real da IA. A empresa sueca de fintech Klarna Group plc teve que realocar pessoas no ano passado, depois que uma mudança para substituir 700 funcionários de atendimento ao cliente por IA levou a um declínio na qualidade.
Já vimos esse padrão antes. Quando as histórias ultrapassaram a realidade no início dos anos 2000, tivemos o crash das pontocom. A Internet revelou-se tão transformadora como as pessoas afirmavam, mas demorou mais do que o esperado para fazer efeito.
Exagerado, mas real
Hoje em dia, é necessária uma abordagem lenta e deliberada aos efeitos subtis da IA, bem como alguma humildade relativamente ao facto de nenhum de nós – nem mesmo os laboratórios de IA – ter qualquer ideia do que está por vir. Os líderes da OpenAI não esperavam que o ChatGPT decolasse do mercado, e a Anthropic ficou chocada com o impacto de seus produtos mais recentes, disseram-me os funcionários.
Duas coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo: o impacto da IA pode ser exagerado e real. Mas atingir esse equilíbrio significa dar prioridade às provas em detrimento dos testemunhos e acompanhar dados como estatísticas de produtividade, taxas de contratação e pesquisas rigorosas conduzidas pelo METR, com sede em Berkeley.
A inteligência artificial é uma tecnologia verdadeiramente útil, mas o seu impacto será desigual, gradual e impossível de prever. Essa é a verdade irritante, embora seja improvável que se torne viral.
Permi Olson é colunista de opinião da Bloomberg que cobre tecnologia. ©2026Bloomberg. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
