Sob o juiz John Roberts, o Supremo Tribunal estava em risco de seus interesses pessoais, e os juízes estavam envolvidos no escândalo sobre o fracasso em se usar. Dois grandes escândalos – o juiz Clarence Pentnts para dar a Thomas bilionário Pague o seu caminhoE a esposa do juiz Samuel Alito é um vigilologista que ele simplesmente não consegue parar de voar Bandeira da Rebelião– Nunca incentive ninguém a se livrar de um caso em que parece ter interesse egoísta. Na verdade, quando as pessoas pediram aos juízes que se usem nessa situação, foram originalmente informados LibrasO
Mas se algo fosse importante o suficiente, o suficiente, isso não apenas se recuperaria, mas outros juízes não teriam um tribunal para ouvir esse caso? Claro que significa uma nova fronteira em ética!
Então, na verdade, aconteceu na segunda -feira. Cinco juízes Recuperação Ouvindo sobre a disputa de direitos autorais sobre o romance “The Water Dancer” de Ta-Nehisi Cots, onde o autor reclamou que Kots o havia roubado. O juiz Alito, Amy Kony Barrett, Neil Gorsuch, Ketanji Brown Jackson e Sonia Sotoma se recuperaram. Não há quorum com a restauração de cinco juízes; portanto, o tribunal não pode aceitar o caso. Isso significa a decisão do tribunal de apelação, que foi encontrado Nenhuma evidência O caso foi demitido contra a furtividade e as cotações.
Metade deste caso quadrado tem que ir ao tribunal para espalhar algo muito picante, certo? OK?
Na verdade.
Embora não haja necessidade de explicar suas razões para a revisão dos juízes, e ninguém aqui fez um contrato de livro através da Casa Random de Penguin de Barrett, Gorsuch, Jackson e Sotomia, e a principal organização do Penguin, Bartelsman, é um grupo do caso. Não havia contrato de livro com o Penguin de Alito – você pode imaginar ler um livro completo de alguém tão proeminente branco e desnecessário? Mas Imaginação Para que ele possa ser re -usada porque pode comprar ações em uma empresa -mãe recentemente envolvida no caso.
Essa recuperação não é uma coisa ruim. Isso é somente quando os juízes precisam trazer de volta da audiência de um caso, onde têm conexões financeiras com qualquer parte – mesmo comovente. Suprema Corte Código de Conduta– qual Falta de um processo de aplicação– Se os juízes tiverem interesse financeiro em sua família ou em seu debate ou em nome de qualquer parte, o conteúdo do conteúdo ou qualquer outro interesse poderá ser afetado pelos resultados do processo “eles devem ser restaurados”.
Os juízes fizeram a coisa certa aqui, embora tenha levantado a questão de que talvez a última parada para disputas legais não deva ser um contrato de livro lucrativo.
Isso significa que você não precisa transferi -lo para a Suprema Corte, muito pouco. É um mistério que sua consciência trouxe todos os lugares aqui, caso contrário, por causa da negação do que fazer. De certa forma, é ainda mais decepcionado saber que Alito entende que será imoral para ele ouvir um caso, mas naqueles tempos “minha família deve ser exposta à rebelião” ou “eu deveria ouvir um caso para um caso para minha entrevista para minha família deve estar ouvindo um caso sobre se eu ouvir minha família aberta Pode reclamar Sobre o quão ruim eu sou. “
Juízes independentes voluntariamente fizeram a coisa certa a fazer aqui, mas a Suprema Corte precisa de um código obrigatório que mantém o mesmo valor que seus outros juízes federais. Além disso, todos dependemos do idiota de pessoas como Alito, e ninguém deve ser submetido a ele.
