novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Em mais de um ano, os Estados Unidos realizaram dezenas de ataques aéreos contra navios caribenhos ligados a supostas redes de tráfico de drogas, lançaram uma campanha sustentada contra as forças Houthi no Mar Vermelho, capturaram o presidente da Venezuela Nicolás Maduroatingiu as instalações nucleares do Irão e lançou agora uma campanha militar alargada destinada a destruir os mísseis, os drones e a infra-estrutura de comando de Teerão.
A América Latina, o Médio Oriente e os corredores marítimos críticos marcam o ritmo de expansão mais assertivo da projeção de poder americana nos últimos anos.
Para o Secretário da Guerra Pete HegsethIsto representa uma reviravolta interessante.
Pouco antes das eleições presidenciais de 2024, ele se descreveu como um “neoconservador restaurativo”, lamentando o seu apoio ao intervencionismo da era do Iraque e alertando contra a guerra aberta.
Vários analistas afirmaram que a característica definidora das abordagens de governação pode ter menos a ver com a evolução ideológica e mais com o alinhamento e a execução.
“Ao contrário do Trump One, todos no gabinete de Trump agora – Hegseth, Rubio, etc. – entendem que o presidente é quem manda”, disse Matthew Kroenig, estrategista de defesa do Atlantic Council. “No Trump 1.0 havia alguns funcionários do gabinete que pensavam que o seu trabalho era salvar a república de Trump, dos chamados adultos presentes. E por isso penso que está bastante claro que o presidente queria ir nessa direcção, e penso que Hegseth se vê como apoiante da visão do presidente.”
‘Validade da Liderança’
Essa combinação coincidiu com um padrão de assunção de riscos.
Várias das ações militares consequentes da administração, desde a Venezuela até à atual campanha dos Houthis no Irão, apresentam a perspetiva de escalada.
“Ao contrário do Trump One, todos no gabinete de Trump agora – Hegseth, Rubio, etc. – entendem que o presidente é quem manda”, disse Matthew Kroenig, estrategista de defesa do Atlantic Council. (Casa Branca/Divulgação via Reuters)
Alguns estrategas disseram que a relativa ausência de vítimas iniciais destas intervenções reforçou a vontade da administração de escalar para o teatro iraniano.
“Não tenho certeza se teria dado esse conselho”, disse Kroenig sobre a operação no Irã. “É bastante arriscado, mas está indo bem até agora.”
Os lançamentos de mísseis do Irã diminuíram. A aliança regional não foi quebrada. Se isso constitui sucesso estratégico, entretanto, depende da métrica.
Justin Fulcher, antigo conselheiro do Pentágono de Hegseth, argumentou que as fases iniciais da campanha reflectiram o que descreveu como um “retorno à clareza estratégica”.
“A resistência só é credível quando os nossos aliados realmente acreditam que se o Presidente Trump disser algo, nós o apoiaremos”, disse Fulcher. “Esta é uma validação da liderança da secretária Hegseth e do presidente Trump.”
“A dissuasão só é credível quando os nossos aliados realmente acreditam que se o Presidente Trump disser algo, nós o apoiaremos”, disse Justin Fulcher, antigo conselheiro do Pentágono. “Esta é uma validação da liderança da secretária Hegseth e do presidente Trump.” (Kevin Wolff, Arquivo / Associated Press)
Hegseth, um antigo oficial do exército que serviu no Iraque e no Afeganistão, argumentou que a actual campanha tem pouca semelhança com esses conflitos.
“Não é o Iraque. Não é infinito. Estive lá em ambos os casos”, disse Hegseth em entrevista coletiva no início de março. “Nossa geração sabe melhor e este presidente também.”
Numa entrevista separada, acrescentou: “Esta não é uma reconstrução da sociedade iraniana a partir de uma perspectiva americana. Tentamos fazer isso. O povo americano rejeitou”.
Daniel Pletka, membro sênior do think tank de direita American Enterprise Institute, disse que a campanha se desenvolveu em grande parte conforme o esperado.
“Acho que as coisas correram razoavelmente bem”, disse Pletka, apontando para a degradação das defesas aéreas e para o que descreveu como erros repetidos do Irão. “O que eles realmente fizeram foi deixar todo mundo louco, e foi um cálculo muito ruim da parte deles.”
Ao mesmo tempo, ele advertiu contra a paráfrase Ação de administração Como parte de uma certa doutrina.
“Não acho que isso seja doutrina”, disse Pletka. “Acho que é ad hoc.”
Alguns apoiantes de longa data de Trump dizem que o conflito actual não é o que esperavam de Trump, que fez campanha para acabar com a guerra e “América em primeiro lugar”.
“Esta parece ser a pior traição desta vez porque veio da pessoa e do administrador que todos acreditávamos ser diferentes e não dissemos mais nada”, escreveu a deputada Marjorie Taylor Greene, R-Ga., em X. “Em vez disso, temos uma guerra com o Irão em nome de Israel que sucederá ao regime iraniano.
Na opinião de Pletka, o presidente demonstrou um padrão de tentar primeiro a diplomacia e passar para a força apenas quando não leva a sério as decisões de negociação. Ele argumenta que a postura separa o momento presente das intervenções passadas.
Ele também enfatizou que o crédito operacional pertence principalmente aos militares profissionais.
“Crédito aos militares dos EUA e ao seu planeamento por detrás disto Comandante do CENTCOM E ao Presidente do Estado-Maior Conjunto”, disse ele.
Esta diferença complica as tentativas de atribuir a postura atual apenas à visão de mundo pessoal de Hegseth. Embora o secretário da Defesa se tenha tornado a face pública da mensagem de dissuasão da administração, as campanhas de alta velocidade dependem da liderança militar de carreira.
Alguns críticos argumentam que a administração ainda não articulou claramente um estado final para a campanha do Irão.
“Pete Hegseth precisa ser alvo de seu chefe”, disse recentemente o ex-conselheiro de segurança nacional John Bolton na CNN. “Como é que Hegseth explica que já mudámos o regime, o que não era a nossa intenção? Penso que a liderança superior no Pentágono, a liderança civil, precisa de algum ajuste de atitude.
A Casa Branca rejeitou as críticas à campanha.
Anna Kelly, porta-voz da Casa Branca, disse na segunda-feira que Hegseth está “fazendo um trabalho incrível liderando o Departamento de Guerra”, apontando para o que ela descreveu como o “sucesso contínuo da Operação Epic Fury” e outras missões.
Kelly disse que os ataques retaliatórios do Irã “reduziram em 90 por cento porque o Departamento de Guerra está destruindo as capacidades de mísseis balísticos do Irã” e acrescentou que Hegseth “trabalha em estreita colaboração com o presidente Trump todos os dias” para garantir que os militares dos EUA “continuem a ser a maior e mais poderosa força de combate do mundo”.
O Pentágono repetiu essa avaliação.
“A Operação Epic Fury está a progredir com sucesso e precisão esmagadores”, disse o porta-voz chefe do Pentágono, Sean Parnell, descrevendo uma “operação resoluta e de amplo espectro” que visa o desmantelamento completo da rede terrorista do Irão ou a sua rendição incondicional.
Outros veem o momento num contexto histórico mais amplo.
Peter Doran, analista de política externa, descreveu a campanha como uma possível tentativa de “acabar com a guerra de 47 anos” travada pela República Islâmica contra os Estados Unidos, mas nos termos de Washington.
O Comando Central dos EUA divulgou imagens de um ataque a um lançador de mísseis móvel iraniano. (@CENTCOM via X)
“Esta é uma tentativa clara de pôr fim a uma guerra de 47 anos que o Irão tem travado contra os Estados Unidos”, disse Doran.
Ele argumentou que o desempenho militar americano visível poderia ter repercussões para além do Médio Oriente, particularmente em Pequim.
“Eles parecem bem”, disse Doran sobre as forças dos EUA. “Isso funcionará, espero, como um desincentivo à desventura.”
Se a operação for bem sucedida, a degradação acabará por ser significativa Infraestrutura militar do IrãIsto, argumentou Doran, poderia remodelar o Médio Oriente e expandir as oportunidades diplomáticas, tais como uma maior normalização árabe-israelense.
“Isso muda tudo no Oriente Médio”, disse ele.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
No entanto, os proponentes reconhecem que os efeitos a longo prazo permanecem incertos. Na Venezuela, a deposição de Maduro marca uma mudança dramática na política dos EUA, mas o aparato governamental que ele construiu permanece praticamente intacto. A degradação do arsenal de mísseis e da infra-estrutura de drones do Irão pode ganhar tempo, mas resta saber se criará uma dissuasão sustentável ou se simplesmente adiará a reconstrução.
Por enquanto, a vontade da administração de assumir riscos calculados e a sua capacidade de evitar uma escalada imediata reforçaram noções de restauração da assertividade americana. Se essa tenacidade se traduzirá em ganhos estratégicos duradouros irá provavelmente definir o mandato de Hegseth muito mais do que os discursos anteriores.
Hegseth e o Pentágono não responderam aos pedidos de comentários.
