No entanto, o diretor do Departamento Nacional de Inteligência Tulsi Gabbard e o diretor da CIA John Ratcliffe Membros do Congresso disseram que o presidente foi informado sobre a possível resposta do Irã a um ataque dos EUA, incluindo possíveis ataques de retaliação contra seus vizinhos árabes, e que Teerã poderia colocar em risco a navegação comercial no Estreito de Ormuz. A avaliação da inteligência levou o Pentágono a tomar medidas para proteger as tropas nas bases da região antes do início da guerra, disse Ratcliffe.
Gabbard acrescentou que embora as “capacidades do Irão tenham sido em grande parte degradadas”, o regime “pode ainda ter os meios para ameaçar a passagem através do Estreito de Ormuz”.
Há três semanas, Trump previu que o governo do Irão entraria em colapso se os ataques aéreos terminassem. Gabbard disse aos legisladores que o regime ainda está “intacto”, mas danificado. E Ratcliffe disse que a operação, apelidada de “Fúria Épica” pelos Estados Unidos, não tinha como objetivo derrubar o regime, embora esse possa ter sido um objetivo do governo israelense.
“Então, para ser claro, as intenções do presidente para a Operação Epic Fury não incluíam mudança de regime. Isso pode ter sido diferente das intenções de Israel”, disse Ratcliffe. Comitê de Inteligência da Câmara na quinta-feira.
O testemunho também revela diferenças na forma como Ratcliffe descreveu a perspectiva da inteligência na preparação para o seu homólogo da CIA. Quando pressionado pelos Democratas nos Comitês de Inteligência do Senado e da Câmara, Gabbard Recusando-se a oferecer seus pontos de vista A inteligência mostrou se o Irão representava um perigo imediato e se estava pronto para atacar os Estados Unidos.
Em vez disso, adoptou uma linguagem neutra, dizendo que o seu papel era simplesmente garantir que o presidente tivesse todas as informações relevantes e que apenas o comandante-em-chefe pudesse tomar decisões quando o país enfrentasse uma “ameaça iminente”.
Ratcliffe, no entanto, adotou um tom diferente, dizendo aos senadores na quarta-feira que o Irão tem sido uma ameaça há anos.
“Penso que o Irão tem sido uma ameaça constante para os Estados Unidos durante um longo período de tempo e desta vez representa uma ameaça imediata”, disse Ratcliffe.
Um dia depois, numa audiência na Câmara, os democratas pressionaram por respostas sobre que informações de inteligência apoiavam a alegação de uma ameaça iminente.
Ratcliffe disse que o Irã e Israel provavelmente estavam caminhando para a guerra e que Teerã teria atacado os Estados Unidos mesmo que Washington não tivesse participado do conflito.
A inteligência “reflete, no caso provável de um conflito entre o Irão e Israel, que os Estados Unidos serão atacados imediatamente, independentemente de os Estados Unidos permanecerem fora desse conflito”, disse Ratcliffe.
A sua resposta ecoou comentários feitos pelo Secretário de Estado Marco Rubio logo após o início da guerra. Rubi também estava Disse que os EUA tinham que lançar um ataque preventivo contra o Irão porque Israel provavelmente atacaria o Irão e o regime retaliaria então contra as forças dos EUA na região.
Posteriormente, Rubio voltou atrás em seus comentários e o governo não repetiu essa explicação.
Os responsáveis dos serviços secretos também questionaram se a administração e o governo de Israel partilhavam a mesma agenda na operação militar, e Gabbard sugeriu que cada lado tinha motivos diferentes.
Embora a Casa Branca e autoridades israelenses tenham dito que não há luz do dia entre Trump e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, Trump disse aos repórteres na quinta-feira que Ele não aprovou A decisão de Israel de bombardear uma importante instalação de gás natural no Irão e pediu a Israel que não o repetisse.
Gabbard disse que as intenções dos EUA e de Israel são baseadas em declarações públicas de cada governo diferenteIsrael concentrou-se em atingir os líderes e o governo do Irão, enquanto os Estados Unidos se concentraram em ataques contra a rede de mísseis do Irão e outros alvos militares.
Gabbard e outros responsáveis dos serviços secretos abstiveram-se de endossar a declaração do Presidente Trump antes da guerra de que o Irão iria “em breve” adquirir mísseis balísticos intercontinentais capazes de atingir os Estados Unidos. Nem Gabbard nem Ratcliffe deram uma resposta directa quando questionados se o Irão poderia ter um míssil balístico intercontinental dentro de seis meses.
Ratcliffe disse que o arsenal do Irão poderia atingir alvos no Médio Oriente e na Europa, o que as agências de inteligência dos EUA afirmaram anteriormente, e que o seu arsenal de mísseis representava uma ameaça crescente.
Gabbard, repetindo a conclusão de uma avaliação anterior da Agência de Inteligência de Defesa, disse que o Irão poderia começar a construir um ICBM eficaz usando o seu programa de lançamento espacial “antes de 2025, se Teerão tentar prosseguir essa capacidade”.
