novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
O Senado A quarta-feira esteve mais perto de avançar com um amplo pacote habitacional destinado a aumentar a acessibilidade, mas uma disposição apoiada por Trump que proíbe os investidores institucionais de comprarem casas unifamiliares está a emergir como um ponto crítico.
Os legisladores superaram outro obstáculo processual para o projeto na quarta-feira, estabelecendo uma possível votação final antes de deixarem Washington na quinta-feira.
A Lei de Habitação para o Século 21 foi aprovada na Câmara no mês passado por uma votação bipartidária de 390-9. A legislação inclui um amplo conjunto de medidas destinadas a aumentar a oferta de habitação a preços acessíveis.
O presidente Donald Trump fala sobre ataques militares contra o Irã durante uma entrevista coletiva na segunda-feira, 9 de março de 2026, no Trump National Doral em Miami, Doral, Flórida. (Mark Schiefelbein/Foto AP)
Senador Tim Scott, RS.C., Presidente do Comitê de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado e Sen. Elizabeth WarrenSeu principal democrata, D-Mass., se uniu para avançar e alterar o projeto de lei no Senado.
“Quando o presidente (Donald)Trump E o facto de Elizabeth Warren e os republicanos do Senado poderem todos chegar ao mesmo lugar num projecto de lei habitacional, mostra que se deixarmos de lado a política partidária e nos concentrarmos em questões que afectam o povo americano, podemos obter resultados”, disse Scott ao “Squawk Box” da CNBC.
Na sua forma original, a lei pretendia principalmente ajudar os compradores de casas pela primeira vez e os americanos de baixos rendimentos a entrar no mercado imobiliário ou a obter acesso a opções de habitação mais acessíveis.
Senador Tim Scott, RS.C. chega para uma audiência de confirmação do Comitê Bancário, Habitacional e Urbano do Senado na quinta-feira, 27 de fevereiro de 2025, no Edifício Dirksen. (via Tom Williams/CQ-Roll Call, Getty Images)
Mas o projecto de lei inicial carecia de um princípio fundamental que Trump desejava: a proibição de investidores institucionais, como fundos de cobertura ou grandes empresas, comprarem casas unifamiliares. Trump assinou um no início deste ano ordem executiva proibiu a prática e instou o Congresso a codificá-la em seu discurso sobre o Estado da União.
“Estou pedindo ao Congresso que torne essa proibição permanente porque lares para as pessoas – na verdade, é isso que queremos”, disse Trump. “Queremos casas para pessoas, não para empresas.”
Scott e Warren adicionaram essa disposição Se o projeto for aprovado, o pacote incluirá várias políticas, desde a ROAD até a Lei de Habitação, uma proposta habitacional separada do Senado que estava anteriormente paralisada.
A disposição impediria os grandes investidores de comprar casas unifamiliares e exigiria que as empresas que excedessem um determinado limite de propriedade se desinvestissem no prazo de sete anos.
O senador Brian Schatz, democrata do Havaí, alertou que eles eram um “problema” com o pacote habitacional bipartidário do Senado. (via Bill Clark/CQ-Roll Call, Getty Images)
Mas a proibição dos investidores institucionais está a despertar a preocupação de alguns democratas do Senado e de partes interessadas da indústria, que argumentam que poderia excluir unidades habitacionais construídas para alugar.
O senador Brian Schatz, democrata do Havaí, disse no plenário do Senado que o projeto “tem um problema”. Ele argumentou que a proibição de empresas e fundos de hedge comprarem casas unifamiliares foi escrita de uma forma que forçaria “qualquer pessoa que possua e alugue mais de 350 unidades, unifamiliares ou duplex” a vender após sete anos.
“Não há literalmente nenhuma razão para isso”, disse Schatz. “E o problema é que foi escrito como se estivesse tentando capturar o problema dos fundos de hedge, mas eles escreveram errado.”
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
“E assim a definição de investidor institucional diz, basicamente, qualquer pessoa que possui e administra mais de 350 unidades para alugar – isso é arte”, continuou ele.
Vários membros do setor imobiliário e de aluguel escreveram em uma carta a Scott e Warren que a cláusula de sete anos “encerraria efetivamente o desenvolvimento de construção para aluguel, resultando em menos oferta e menos opções para os locatários”.
