A administração Trump usou alegações vagas de fraude generalizada em Minnesota base Quanto ao bloqueio do estado pela Imigração e Fiscalização Aduaneira, seria de pensar que o Ministério Público dos EUA estaria concentrado em processar fraudes reais. Você estaria errado.
Em vez de vencer fraudadores conhecidos, o procurador dos EUA Daniel Rosen Atualmente implorando Os tribunais continuarão – também conhecidos como atrasos – o julgamento de Abdirahman Ahmed, um dos réus no extenso caso Feeding Our Future, que está em andamento desde 2022, quando o Departamento de Justiça do ex-presidente Joe Biden anunciou a acusação. 47 réus.
Alimentando nosso caso futuro de forma realista, Fraude massiva US$ 250 milhões, e vários réus já foram condenados ou foram condenados. Mas a administração analisou o vídeo do influenciador do MAGA, Nick Shirley, no qual ele visitou várias creches administradas pela Somália e concluiu aleatoriamente que elas estavam fechadas ou secretamente não tinham crianças dentro ou algo assim. Shirley teve reclamações embora Desmascarado rapidamenteIsso não importava para a administração, que a utilizou como justificativa não só para o bloqueio do ICE, mas também para a detenção. milhões de Os fundos não relacionados ao estado são em dólares.
De alguma forma, embora a administração esteja a gritar que impedir a fraude no Minnesota é a coisa mais importante, o Ministério Público dos EUA não consegue reunir forças para realmente processar o caso. Assim, pedem ao tribunal que adie o julgamento de Ahmed porque “os advogados do governo não podem preparar-se adequadamente para o julgamento nesta matéria”.
Por que isso aconteceu? Porque “houveram mudanças significativas no pessoal do Ministério Público dos Estados Unidos desde a ordem de julgamento de 16 de janeiro, incluindo a saída de quatro advogados anteriormente envolvidos no tratamento deste e de nossos casos futuros”.
Este é um “problema seu”, parece o procurador dos EUA, Daniel Rosen, não um problema judicial, nem um problema de réu. A moção deixa de mencionar a saída dos advogados experientes que cuidam do caso a esquerda Porque o DOJ exigiu que investigassem a viúva de Renee Goode em vez do agente do ICE que matou Goode. Obscurecer o fato de que seus advogados de alto nível foram embora porque você lhes pediu que fizessem algo antiético e desprezível.
Dito isto, Rosen não está errado ao dizer que o escritório agora carece de pessoas experientes para lidar com esses grandes casos. Joe Thompson, que supervisionava diversas investigações de fraude, rejeitou e agora representa Jornalista Don Lemon depois que o DOJ o prendeu por cobrir um protesto, algo que não é crime. Também saiu? Harry Jacobs, o chefe do crime que conduzia o julgamento Feeding Our Future.
E não foram apenas advogados de alto nível que partiram. Desde que Trump assumiu o cargo em 2025, Pelo menos 31 64 advogados deixaram o escritório. Muitos expressaram preocupação com a pressão política, a ética e o pivô de todos os casos de imigração, o tempo todo. Essa pressão política é aberta e clara com o assistente do DOJ, Akash Singh dizer Todos os 93 Ministérios Públicos dos EUA afirmam que Trump é o seu “principal cliente” e que deveriam renunciar se não gostarem.
Parece que sim.
Os dois promotores que agora cuidam do julgamento de Ahmed têm apenas dois anos de experiência em acusação no DOJ, então boa sorte com isso.
8 de junho de 2026 foi marcado para julgamento e Ahmed esperadoE com razão, opor-se à proposta. Um julgamento rápido e tudo isso é um direito constitucional absoluto.
O caos neste escritório é obra da própria administração, e o DOJ não dispõe de pessoal para lidar com o enorme número de casos resultantes da ilegalidade do ICE. Isto até resultou em demitido Casos contra reincidentes realmente violentos e traficantes de drogas porque não há advogados suficientes para processá-los.
Juíza distrital dos EUA nomeada por Trump, Nancy Brassell dizer Num caso, a administração argumentou que era demasiado difícil fornecer advogados para todos os detidos ilegalmente: “A Constituição não permite que o governo prenda milhares de indivíduos e depois ignore os seus direitos constitucionais porque seria demasiado difícil respeitar esses direitos”.
Isso também vale para um julgamento rápido e… adivinhe qual juiz está presidindo o julgamento de Ahmed? Sim, Juiz Bruxelas. Boa sorte, Rosen. Você vai precisar disso.
