Santa Fay, NM – Um juiz federal rejeitou algumas partes da zombaria que, quando a polícia foi morta a tiros no discurso errado em resposta a um chamado a uma violência doméstica, uma pessoa acusada de violar a segurança constitucional.
Robert Dotson (42), o tiroteio no noroeste do Novo México na agricultura foi induzido por seus membros da família, embora os promotores públicos tenham descoberto que, depois de revisar os eventos, não havia base para acusações criminais contra policiais. O caso alega que a família foi privada de seus direitos civis e os policiais trabalharam irracionalmente.
No final de 7 de abril de 2021, Dotson usava um vestido, batendo na porta, pegou uma arma antes de responder. Quando o Dotson apareceu, a polícia fez uma lanterna e atirou em três policiais e o matou antes de matá -lo. Dotson não atirou.
“In the end, when Dotson showed his firearms to the officers … the intimacy between Dotson and the defendant officers, and the events were exposed in just a few seconds, the court proved that the judge applied these events to the judge Moth,” US District Court Judge Moth Gorsthew Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway Mathway
O juiz também disse que os funcionários tinham direito à situação relacionada à imunidade elegível – proteção legal especial que a polícia ou os trabalhadores do governo impediram seus direitos constitucionais violados.
A opinião foi publicada em 15 de maio – no mesmo dia em que a Suprema Corte dos EUA decidiu por unanimidade em um caso separado de que os tribunais deveriam considerar a igualdade da situação ao julgar o desafio pela polícia de acordo com a Quarta Emenda e não apenas “momentos de ameaça”.
Tom Clark, um dos advogados Tom Clark, da família Dotson, diz que o caso contra a polícia de Farmington prosseguirá sob a Lei de Tort e o fornecimento da Lei dos Direitos Civis do Novo México, que limita a imunidade à polícia e outras agências governamentais.
A defesa disse no tribunal que os policiais estavam razoavelmente trabalhando sob a “situação da situação”, observou que eles haviam se espalhado repetidamente e declarado que a polícia havia chegado e Dotson disse que a polícia havia ameaçado a morte ou causado grande dano à polícia. “
O professor criminal da Universidade Estadual de Ohio Bowling, Philip Steinson, disse na terça -feira que o Tribunal de Imunidade da Polícia avaliou no tiroteio “às vezes o leva ao resultado que lhe dá a cabeça tremendo”.
“O tribunal aqui diz que a polícia cometeu um erro – mas naquele momento eles enfrentaram a decisão de usar o poder fatal”, disse ele. “Eu não acho que seja a última palavra neste caso.”
Os advogados da família de Dotson insistiram que a polícia estava no discurso errado e provavelmente a polícia estava cega em uma lanterna com um pouco de tinta. Eles disseram que os policiais não lhe deram tempo suficiente para obedecer aos comandos quando um policial gritou: “Ei, entregue”.
Segundo o caso, a esposa de Dotson, usando apenas um vestido, ouviu os tiros e viu o marido deitado na porta. Ele atirou lá fora, sem saber quem está lá. A polícia disparou cinco rodadas, mas sentiu falta dele.
