novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Judiciário é um ponto de inflexão Tribunal de Recurso em busca de alívio depois que um juiz federal nomeado por Biden impediu a administração Trump de deportar imigrantes ilegais para países não designados em seus documentos, argumentando que o juiz já havia sido anulado duas vezes pela Suprema Corte.
Os advogados do DOJ instaram o Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito dos EUA a suspender rapidamente uma ordem abrangente emitida pelo juiz Brian Murphy que bloqueava as chamadas deportações de países terceiros, argumentando que a ordem de Murphy ameaçava inviabilizar negociações diplomáticas sensíveis. O DOJ disse que a ordem poderia potencialmente afetar a remoção de “milhares”, uma possibilidade que ameaça interferir na agressiva agenda de deportação do governo Trump.
“A Suprema Corte suspendeu duas vezes as liminares preliminares dos tribunais distritais em todo o país”, escreveram os advogados do DOJ na quinta-feira, acusando Murphy de tentar “evitar” decisões anteriores do tribunal superior emitindo uma nova ordem que é “duplamente equivocada”.

O novo juiz distrital dos EUA, Brian Murphy, fala durante sua cerimônia de investidura no tribunal federal em 17 de setembro de 2025 em Boston, Massachusetts. (Reuters/Brian Snyder)
Os advogados argumentaram que a ordem de Murphy criou um “esquema ineficiente” que “prejudica materialmente a capacidade do governo de fazer cumprir as leis de imigração” e causaria “interrupção operacional massiva” em uma área que muitas vezes requer “coordenação diplomática difícil e sensível”.
O caso de alto risco foi movido contra ordens finais de remoção de vários imigrantes Em MassachusettsO Departamento de Segurança Interna violou a lei de imigração ao não fornecer aos imigrantes um aviso adequado para levantarem alegações de que temiam que pudessem ser torturados em novos países para os quais seriam deportados.
O DOJ defendeu a sua política de deportação no seu recurso, que permite remoções de países terceiros com base nas garantias que a administração Trump recebe dos países. Citando precedentes judiciais, o departamento disse que o Poder Judiciário “não é receptivo a questionamentos” porque são questões de política externa e são estritamente da responsabilidade do Poder Executivo.

Migrantes são vistos embarcando em uma aeronave militar dos EUA. (Casa Branca)
Murphy discordou da sua decisão de 81 páginas, da qual o DOJ está agora apelando, dizendo que a posição da administração de que não era obrigado a notificar os deportados “não satisfaz o devido processo por uma série de razões, entre as quais a menor delas é que ninguém realmente sabia nada sobre estas alegadas ‘garantias'”.
Juiz ordena imigrante libertado de custódia congelada por “erro”, processo criminal se aproxima
“Quem eles cobrem? O que cobrem? Por que o governo os considera confiáveis? Como alguém pode saber com certeza que eles existem? Estas são as perguntas fundamentais que a Constituição permite que uma pessoa faça antes que o governo tire sua última e única tábua de salvação”, escreveu Murphy.
O juiz já havia expedido liminar com o mesmo resultado.

Esta foto de arquivo mostra a fachada do prédio do Supremo Tribunal Federal ao entardecer. Numa decisão de 5-4 na quinta-feira, o NIH obteve luz verde para cortar quase 800 milhões de dólares em subsídios de saúde relacionados com a DEI. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
D Suprema Corte Uma decisão de emergência por 6-3 suspendeu a liminar de Murphy no ano passado sem explicação.
Num esclarecimento subsequente, os juízes concluíram por 7-2 que Murphy mais tarde tentou fazer cumprir a proibição contra seis prisioneiros detidos no Sudão do Sul, que os sete juízes – todos os seis conservadores e a juíza Elena Kagan – disseram que a sua ordem anterior o impediria de aplicar.
O caso pode voltar ao Supremo Tribunal Federal. Os advogados do DOJ pediram ao tribunal de apelações que interviesse dentro de uma semana e indicaram que recorreriam a um tribunal superior, se necessário.


