Na quinta -feira, a Suprema Corte ouvira a discussão oral sobre um caso que não deveria estar em primeiro lugar – cidadania congênita, que existe na linguagem constitucional, especialmente nela 14ª Emenda::
“Todas as pessoas nascidas ou naturais nos Estados Unidos e estão sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e Estados Unidos, onde vivem”.
Este cristal está inclinado em linguagem transparente, a Suprema Corte em 1898 Confirmado Essa cidadania congênita foi solicitada a pais não cidadãos para os nascidos nos Estados Unidos. Em EUA vs. Wang Kim ArkO Tribunal-2-2 decidiu que os Estados Unidos não podiam proibir entrar no país sob a lei-racista da lei de exclusão chinesa que proíbe toda a imigração e naturalização dos imigrantes chineses existentes da China. Depois de nascer nos Estados Unidos, o tribunal decidiu que Wang era cidadão e não pôde ser impedido de entrar no país.
O Desacordo O juiz Melville Fuller escreveu, que comentou recentemente que os chineses foram excluídos da Sociedade Americana. “Com base na ideia de que é absolutamente estranho para nós e nunca se unirá a nós”. Fuller argumentou que a linha “sujeita à sua jurisdição” implica que alguém prometeu poder estrangeiro – a maneira como os chineses foram prometidos ao seu imperador – “não pode estar totalmente sujeito à jurisdição deste outro país”. (Lembre -se de que o bebê não cometeu nenhuma obediência a nenhuma força estrangeira))))
Relacionado | A Suprema Corte não deve discutir sobre a cidadania congênita
No final, a linguagem óbvia das emendas e a história relevante envolveram com segurança as políticas americanas e a lei.
Apesar desse precedente bem estabelecido, um gênio como o presidente Donald Trump, incentivado por seu tenente Stephen Miller, a fazer esse bedroe inicial de cidadania americana transparente-se você nasceu aqui.
De uma maneira ininterrutiva Long Skid Em seu verdadeiro tempo social, Trump não argumentou que a emenda estava errada, mas era antiga.
Grande caso hoje na Suprema Corte dos Estados Unidos. A cidadania no nascimento significa que as pessoas estão rindo dos “sukars” que estávamos rindo dos Estados Unidos para serem um cidadão permanente nos Estados Unidos e levar suas famílias com eles! Os Estados Unidos da América são o único país do mundo que faz isso, pelo que causou, ninguém sabe – mas cartéis de drogas gostam! Somos politicamente precisos, um país estúpido, mas, na realidade, é exatamente o oposto de ser politicamente preciso, e isso é outra coisa que leva ao vazio da América. A cidadania no nascimento é sobre escravos. Como prova final, a Guerra Civil encerrou em 1865, o projeto foi ao Congresso após menos de um ano, em 1866, e depois passou. Não tem conexão com imigração ilegal para pessoas que desejam marcar nosso país de todas as regiões do mundo, o que eles fizeram por muitos anos. Estava relacionado aos resultados da Guerra Civil, e os escravos eram as crianças que sentiram nossos políticos, adequadamente, precisavam de proteção. Explique isso à Suprema Corte dos Estados Unidos. Mais uma vez, lembre -se, a Guerra Civil terminou em 1865, e o projeto foi para o Congresso em 1866 – não recebemos de toda a América do Sul e de outros países ao redor do mundo. Nem importava. O que tínhamos eram os escravos. Obrigado por sua atenção neste tópico. Boa sorte neste caso muito importante. Deus Sharbers abençoe os Estados Unidos!
A resposta mais simples para todas essas palavras ruins é: “Se essa é uma emenda ruim, você a cancelou”. E sim, o processo de cancelamento de revisão é sólido, mas é proposital. Você não pode fazê -lo através da ordem executiva, por mais eqüitativa que seja e, neste caso, certamente não é.
Isto É Um argumento republicano é interessante de que a Constituição é um documento vivo e respiratório que reflete o tempo alterado. Esta é a nossa doutrina que nos deu Linha vs. QuaE a rejeição do atual tribunal reacionário e dura é rejeitada Porque está de cabeça para baixoO
Juízes como Samuel Alito e Clarence Thomas verão para sempre que “rigorosa construcionismo”, a idéia de que a Constituição só pode ser explicada pelo objetivo dos homens em algumas centenas de anos atrás. Em breve, veremos se isso se mantém neste caso. Continuidade Não os compartilhouO
E Trump também está errado de que essa emenda apenas pretendia aplicar escravos para crianças. Como Justin Fox Escreveu Em Bloomberg, muito, os quadros da emenda consideraram a linguagem que claramente restringia sua aplicação a uma versão original da emenda que foi Lei dos Direitos Civis de 1866: “Todo o povo de ascendência africana nascida nos Estados Unidos é declarada cidadã dos Estados Unidos aqui”.
Um dia depois, eles decidiram intencionalmente ampliar o idioma em sua fórmula atual e depois perceberam que não podiam passar pelos músculos constitucionais ou não seriam devolvidos pelo Congresso do Futuro, um ferro decidiu bloquear a cidadania nascida na emenda constitucional.
Trump acha que é um tolo ou um escândalo e conseguimos aceitá -lo, mas a Constituição diz, na linguagem mais simples da linguagem comum.
É por isso que – e isso é importante – este evento perante a Suprema Corte na quinta -feira não é sobre os direitos de nascimento de Trump de tentativas de cidadania de acabar com a cidadania, mas o tribunal inferior é menor que um tribunal sobre se Ordem nacional pode emitir restriçõesO (eu aconselho você a ler essa grande recuperação de ScotsLAG.) Ou seja, um juiz de Washington pode instruir o governo federal a remover a cidadania em outras regiões do país?
Tem um pouco de ironia, porque você pode pensar em como os conservadores usaram dois juízes do Texas para bloquear a agenda do presidente Joe Biden. Entre outros casos, o juiz Mark Pitman bloqueou Biden Alívio da dívida E as regras do Bureau de Proteção de Dinheiro do Cliente Cartões de crédito Caping de taxa de atrasoQuando o juiz Matthew Capsaric Abortion Pill tentou bloquear Maffprstone, bem como com antecedência Prioridades conservadoras são totalmenteO
Os esforços conservadores para usar o sistema legal para bloquear o progresso liberal na administração democrática no futuro podem sofrer ferimentos graves se Trump for bem -sucedido aqui.
Ele não será, é claro. Até os juízes conservadores não duvidaram da proibição da ordem nacional Parece ter cuidado Isto é para o jogador de Trump no caso de cidadania congênita. Ao contrário da Assembléia Legislativa ou das principais questões do alívio da dívida dos estudantes, a proteção constitucional não é nada ou nada. Ou todo mundo os tem, ou sofrimos um colapso completo no estado de direito.
O Solister Solister, general Jeremy Figenboum, de Nova Jersey, como razoável para o tribunal “, dependendo de onde e quando e quando foi bloqueado, essa ordem depende da ordem executiva da cidadania de nascimento de Trump”, dependendo de onde e nunca bloqueou essa ordem. “
Até vários conservadores do Tribunal perceberam a ironia da proposta.
Alguns juízes liberais, então argumentaram que eles só deveriam governar o assunto subjacente, e devem ser concluídos que foram mencionados claramente. A juíza Elena Kagan disse sobre o caso do governo “você está errado”.
Scottasblog observa que apenas os liberais pediram uma decisão de decidir sobre a qualificação, dizendo que a ordem executiva de Trump era constitucional, nenhum conservador entediado para apoiar o debate do governo Trump.
Então, por que o judiciário de Trump está pressionando esse dano óbvio a algum caso? Chance e confusão são o aliado de Trump. Mesmo se eles se qualificarem para a Suprema Corte em 2-3 anos, isso lhes dará tempo para testar teorias legais sofisticadas em níveis baixos. Se um juiz morde a idéia de que “todas as pessoas nascidas ou naturalmente nos Estados Unidos e sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado, onde vivem” de forma alguma claramente se refere a ele, é em inglês simples, no estado.
