Esta coluna é uma perda de tempo.
Porque se trata de identificação de eleitor. E cada minuto gasto na identificação do eleitor é perdido para sempre.
Infelizmente, a Califórnia está a juntar-se a um debate nacional inútil sobre a possibilidade de exigir que os eleitores apresentem uma identificação emitida pelo governo quando votam.
A ocasião é uma iniciativa eleitoral, do deputado estadual de San Diego, Carl DeMaio, agora sendo promovida para a votação de novembro de 2026.
De acordo com a lei actual, quando os californianos se registam para votar, devemos confirmar, sob pena de perjúrio, que somos cidadãos dos EUA e devemos fornecer informações de verificação, incluindo a nossa data de nascimento, número de Segurança Social ou carta de condução.
A iniciativa foi ainda mais longe, acrescentando uma emenda constitucional estadual que exige que os eleitores apresentem um documento de identidade emitido pelo governo nas urnas ou os últimos quatro dígitos de um documento de identidade emitido pelo governo ao votar pelo correio.
Os defensores da iniciativa dizem que a identificação do eleitor é essencial para prevenir a fraude eleitoral.
Os oponentes da iniciativa dizem que a identificação do eleitor levará à supressão do eleitor.
Ambos estão errados.
A identificação do eleitor não evita a fraude eleitoral por dois motivos.
Primeiro, há muito pouca fraude eleitoral neste país. No ano passado, a Brookings Institution, utilizando dados da direitista Heritage Foundation, descobriu que a fraude eleitoral nunca alterou o resultado de uma eleição na Pensilvânia, EUA. Nos últimos 30 anos, mais de 100 milhões de eleitores votaram, com apenas 39 casos de fraude eleitoral.
Em segundo lugar, a fraude eleitoral raramente envolve o tipo de fraude que a identificação do eleitor deveria prevenir: personificar eleitores. O sítio Heritage documenta apenas 34 casos de falsificação de identidade, com o Brennan Center for Justice, um instituto progressista, concluindo que a falsificação de identidade de eleitor é “virtualmente inexistente”.
É incrível. Pergunte a si mesmo: se você estivesse tentando roubar uma eleição, enviaria pessoas para se passarem por eleitores? Não, porque isso roubaria um voto atrás do outro, o que é ineficiente.
Para os ladrões eleitorais, corromper a contagem dos votos faz muito mais sentido. Donald Trump, tentando descaradamente roubar as eleições de 2020 nos EUA, fez exactamente isso, pedindo aos funcionários eleitorais e aos tribunais que interferissem na contagem e rejeitassem milhares de votos.
Hoje, a identificação do eleitor é apoiada pelos apoiantes de Trump: pessoas que declaram que as eleições americanas são fraudulentas e ilegítimas – e depois insistem que os resultados das eleições americanas lhes dão o direito de fazer o que quiserem.
Os oponentes do título de eleitor podem ser mais simpáticos do que os apoiadores de Trump – mas estão igualmente errados sobre isso.
Os democratas afirmam que o título de eleitor suprimirá a votação porque os pobres, os deficientes e os não-brancos têm menos probabilidade de ter um documento de identificação emitido pelo governo. Mas, na nossa era, vários estudos refutaram tais afirmações.
O estudo mais convincente, da autoria de Vincent Pons, de Harvard, e Enrico Cantoni, da Universidade de Bolonha, em 2019, analisou 10 estados com leis de identificação de eleitor e descobriu que as leis não reduziram a participação eleitoral em nenhuma população.
Por que não? Uma explicação comum é o efeito de “compensação” ou “protesto” – a teoria de que a identificação do eleitor desencoraja alguns eleitores, mas encoraja outros eleitores a irem às urnas para proteger o seu direito de voto.
Em 2019, os pesquisadores tentaram detectar esses efeitos de “protesto” – mas não os encontraram.
Conclusão: o título de eleitor não tem muito impacto na votação.
Mas isso afeta nossa política.
Por um lado, a campanha de identificação do eleitor distrai a atenção e desvia recursos do combate à ameaça eleitoral real, que está a aumentar. O presidente Trump ameaçou enviar agentes federais e militares para intimidar os eleitores e interferir na contagem dos votos.
Ainda mais profundamente, o foco na identificação do eleitor reforça a ênfase excessiva da América nas eleições como uma ferramenta da democracia. Eleições e democracia não são a mesma coisa. As eleições muitas vezes minam a democracia. Autoritários antidemocráticos – entre eles Vladimir Putin, Recep Erdogan e Trump – chegaram ao poder através de eleições.
Democracia é autogoverno, o trabalho árduo das pessoas comuns para governarem a si mesmas. Quando republicanos e democratas brigam por bobagens como a identificação de eleitor, eles nos distraem da verdadeira democracia.
E eles desperdiçam nosso tempo.
Joe Matthews escreve a coluna Connecting California para a praça pública Zócalo.
