O co-diretor executivo da Foster City Investment Farm alegou que milhões ganhavam milhões de dólares por ano para gerenciar o riqueza do cliente-ele entrou com um caso para criar sua assinatura em um esquema “nojento” de sua ex-esposa e afastou sua assinatura do interesse da empresa em relação à empresa.
A ação legal de Ann Harrison contra Eric Harrison e sua empresa IQ Capital alegou que o casal se casou há quase 20 anos em 2016, quando propôs a maior parte da maior parte dos dois filhos do casal e outros a serem substituídos por um advogado ao Trust.
Enquanto isso, Eric “estava fora do casamento e o casal estava considerando a possibilidade de se casar”, afirmou o caso. O caso apresentado em 3 de setembro no Tribunal Superior do Condado de San Mateo foi “o projeto foi acusado de se manter na posição financeira mais poderosa possível no caso do divórcio do casal.
Eric Harrison não respondeu aos pedidos do comentário.
Porque Eric disse a Ann que a estratégia seria “completamente conveniente” para ele e porque ele “acreditava no marido”, ela concordou com ela, e as relações de confiança foram criadas, disse o caso.
Os casais são “virtualmente ouvidos” por manter a maioria de seus recursos na confiança, especialmente no caso de Annie, um trabalhador doméstico que perderá assistência financeira no divórcio ou na morte de Eric.
Ele está buscando danos e compensação inesperados pela perda de queixas. Eric imediatamente não respondeu aos pedidos do comentário.
Em 2019, Eric co-fundou o IEQ e começou a lidar com os problemas financeiros do casal com a organização, informou o caso. Ele disse à Ann que a fazenda poderia ser comprada porque era próspera e crescendo e previu um potencial fluxo de ar de cerca de US $ 500 milhões para os dois, reivindicando o caso. Ele sugeriu que eles tivessem apresentado um caso transferindo sua parte de propriedade para o IQU para o Trust.
Desta vez, Ann disse ao marido que ela estava preocupada que, se fossem divorciadas, ou Eric morresse ou não pudesse trabalhar, suas participações na empresa pagariam sua renda, informou o caso.
O caso alegou que Eric ignorou suas preocupações e prosseguiu com o plano de transferência.
Em 27 de junho, Eric, ou UTI, a assinatura fraudulenta de Ann em um documento que atuava em seu nome, transferido para mais de 30% de seu interesse na empresa, e Eric fez o caso para enviar falsamente o IEQ ao QI. Eric nunca contou a Ann sobre a transferência, reivindicou o caso.
Um ano depois, Eric perguntou à esposa que, se eles pudessem transferir cerca de metade do interesse do QI para as relações de confiança, foi instruído a dizer que era “trabalho adequado”, o caso.
Ann não sabia naquela época que cerca de um terço de seu interesse na empresa já havia sido transferido para a confiança por meio de sua assinatura falsa, o caso foi alegado. E ele se opôs a 50% de suas preocupações sobre sua proteção futura em um cenário, dizendo o caso.
Eric garantiu que eles nunca se divorciariam, mas prometeu que, se fossem divididos, “nada mudaria”, pois era porque ele confirmaria que sua propriedade de milhões de milhões de dólares de sua propriedade era acessada à sua propriedade. Ele reclamou que havia dito a ele que a parceria deles com a empresa tinha cerca de US $ 50 milhões quando disse a alguém que suas participações valiam até meio bilhão de dólares.
O caso alegou que “a aposta de Eric trabalhou” e Ann está relutante em assinar a transferência “concordada”.
Em 2021, o casal se divorciou e Ann descobriu que sua assinatura era falsa, e seu marido era falsamente notário por outro subordinado, transferindo sua casa para confiar no Colorado Ski Resort Asspent, em um documento.
Este caso é nomeado como réu no QI, acusando -o de “uma traição tocante de confiança e uma violação séria das tarifas de alimentação” “, que deu sua proteção financeira por seus cuidados” acusa o ganho pessoal de Eric.
O QI não respondeu imediatamente aos pedidos do comentário.
Em 2021, Ann descobriu que a promessa de assistência financeira de Eric no divórcio estava vazia: ele apresentou um documento judicial de que o casal não havia concordado com nenhum apoio futuro à esposa e à esposa.
O caso afirma: “Hoje, quase todos os recursos que faziam parte da propriedade conjugal da comunidade do casal estão agora nas mãos de várias relações de confiança irreversíveis”, afirma o caso. “Através de seu salário e distribuição do IEQ, Eric manteve uma vida que ameaçava a vida em um passo. Pelo contrário, Ann frequentemente luta para chegar aos fins sem empréstimos urgentes e agora ele deve alugar sua casa de certas relações de confiança”.
