Emily Monkur, voluntária da Orange County Animal Care for TosoSostin, acabou de tirar uma foto de um cachorro grande e o estava devolvendo ao seu canal quando o animal foi ligado.
O cachorro, chamado Blaz, foi nomeado Bit Monkur 18 vezes o cachorro que ele perdeu a consciência e sofreu seu advogado “lesões físicas e psicologicamente graves”.
Seus gritos não foram ouvidos e apenas o animal estava inchado, reclamou que 45 negligência do município foi apresentada contra o condado por Monicur em 18 de agosto.
Ele reclamou que os supervisores centrados no abrigo o mantiveram sozinha com a recuperação do labrador de cães e sem nenhuma proteção ou alerta sobre uma mistura em preto e branco de Beagle.
“O principal aqui é garantir que os cuidados com animais de Orange County sejam responsáveis”, disse o advogado de Monkur, John MontweviDio, no Grupo de Direito de Bytes de Dog de Ervin. “Este é um evento resistível causado por uma responsabilidade que aumenta o risco de trabalhar com os cães negligenciados em Orange County desnecessariamente”.
Procurando um dano sem precedentes a Manaku.
Uma porta -voz do condado se recusou a comentar o caso sob o caso pendente.
O abrigo serviu em seis cidades e nas regiões ininterruptas do condado, levando 5 animais sozinhos em julho, disse o site da agência.
-
Ele estava trabalhando em suas mãos, pernas, nádegas e pescoço para um cachorro que mordeu Emily Monkur, a voluntária Emily Monkur, abrigo de cuidados com animais de Orange County. Seu braço direito para aparecer acima. (Cortesia do advogado John Montevidideo)
1 De 3
Ele estava trabalhando em suas mãos, pernas, nádegas e pescoço para um cachorro que mordeu Emily Monkur, a voluntária Emily Monkur, abrigo de cuidados com animais de Orange County. Seu braço direito para aparecer acima. (Cortesia do advogado John Montevidideo)
Segundo o caso, Monkur estava em abrigo em 21 de agosto de 2023, tirando fotos de cães por conveniência. Naquele dia, ele tirou 5 fotos e tirou fotos de Blage. Enquanto tentava devolvê -lo ao seu canal, Manakur foi chamado pelo cachorro, que ele o morde com as mãos, pés, nádegas e pescoço.
O caso disse que Monkur estava preso na porta do canal, incapaz de se livrar do cachorro, disse o caso.
O caso alegou que os abrigos do condado não identificaram cães que poderiam estar em perigo para funcionários ou voluntários.
O caso era “saber ou saber que Blaz tinha uma tendência perigosa e um risco sério foi criado para o abrigo”, disse o caso.
O caso disse que Monakur nunca foi treinado ou instruído sobre o que fazer durante o ataque de cães no abrigo, que não tem proteção, que foi relatado. Por exemplo, havia uma equipe limitada do abrigo, os voluntários precisavam trabalhar sozinhos com cães e trabalhadores foram incentivados a usar folhas de ouvido, tornando -o mais forte para ouvir a ajuda de colegas.
O caso acrescentou ainda que Manakur não foi ensinado a libertar um cachorro enquanto retornava a Kenel, onde o animal geralmente não quer ir.
O caso dizia que, se ele não estivesse sozinho ou se a ajuda estivesse presente em breve, o caso foi reduzido, o caso foi relatado. Em vez disso, seus gritos e tentativas de se afastar apenas despertaram o animal, melhoraram seu poder.
Manakur lutou por sete minutos, Blage – que estava trancado em seu braço – o arrastou para a vanguarda das instalações em busca de ajuda.
O caso afirma: “Se ele estivesse mordendo e prestasse assistência de emergência, o incêndio chegou ao tempo racional para remover, seu dano teria sido relativamente limitado a pequenas feridas de carne”, afirma o caso no caso.
“O demandante nunca pensou ou nunca assumiu o risco de trava em seu braço, quase por mais de sete minutos enquanto gritava por ajuda, ninguém nas proximidades poderia ajudar a remover o cachorro da mão como um bitthru e as artérias”, diz o caso.
