Questionado sobre a existência de restos mortais, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, classificou-o como “um assunto para os nossos militares”. Ele chamou o ataque à demissão de Zelensky e às suspeitas levantadas na mídia ocidental de “loucura absoluta”.
Peskov disse que o ataque iria “endurecer” a posição diplomática da Rússia. “As nossas forças armadas sabem como e quando reagir”, acrescentou.
Vychaslav Volodin, presidente da câmara baixa do parlamento russo, a Duma, também prometeu que “não pode haver perdão” para Zelensky. A cobertura frenética da história liderou os noticiários dos canais de TV estatais.
Putin não escondeu a sua determinação em prosseguir com a guerra se um acordo não ceder às suas exigências linha-dura.
O Kremlin não quis comentar o paradeiro do líder russo no momento do alegado ataque. Horas antes, ele apareceu na sua última reunião televisiva com comandantes de campo de batalha, aparentemente com o objectivo de projectar aos públicos nacionais e estrangeiros que a Rússia tem a vantagem na guerra e tomará o território que deseja pela força, se não na mesa de negociações.
Zelensky engajou-se na sua própria mensagem e o seu encontro com Trump na Flórida, no domingo, foi visto como um sucesso para a Ucrânia, apesar da falta de resultados claros.
Matthew Ford, professor associado de estudos de guerra na Universidade Sueca de Defesa, em Estocolmo, disse que a súbita acusação da Rússia deveria ser vista como “um teatro perfeitamente cronometrado”.
Ford disse que Putin estava tentando criar “cobertura suficiente” para que o governo Trump pressionasse suas exigências linha-dura e evitasse que os Estados Unidos tomassem partido na Ucrânia.
O que isso significa para a Ucrânia?
Trump disse que soube do suposto ataque diretamente por Putin e que estava “muito zangado com isso”.
“Não gosto disso”, disse Trump aos repórteres, preocupado se o suposto ataque poderia afetar os esforços para mediar a paz. Questionado se havia alguma evidência do ataque, Trump disse: “Vamos descobrir”.
A Ucrânia insiste que não existe.
“Quase um dia se passou e a Rússia ainda não forneceu nenhuma evidência razoável”, disse o ministro das Relações Exteriores, Andriy Sibiha. “E eles não vão. Porque não há ninguém lá. Não houve tal ataque.”
A resposta de Trump tocou num ponto sensível num momento particularmente sensível para a Ucrânia.
Zelensky elogiou na segunda-feira o sucesso na obtenção de garantias de segurança de longo prazo dos Estados Unidos que seriam juridicamente vinculativas e ajudariam a impedir futuros ataques russos. Trump ofereceu garantias de segurança à Ucrânia durante pelo menos 15 anos, disse ele, enquanto Kiev queria mais de 50 anos.
Mais tarde, porém, quando questionado se as tropas americanas seriam enviadas para a Ucrânia, Zelensky disse aos repórteres no WhatsApp que a decisão era de Trump. “Nós queremos isso”, disse ele. “Será um elemento forte da garantia de segurança.”
Este não é um problema abstrato para a Ucrânia, cujas cidades são bombardeadas quase diariamente pela Rússia, causando mortes e vítimas civis mesmo enquanto as negociações continuam.
Savyatoslav Yurash, membro do parlamento ucraniano e soldado em tempo integral, disse que a rapidez de Trump em repetir as exigências da Rússia mostrou que Kiev precisa entender exatamente quais garantias de segurança estão sendo oferecidas e como funcionarão.
Para Yurash e outros, a alegação do Kremlin parece ser pouco mais do que mais uma “operação de bandeira falsa”, levantando preocupações de que poderia repetir a táctica de futuras violações do cessar-fogo sem ser dissuadido pelos aplicadores do tratado.
“Já fizemos um anúncio quando desistimos do terceiro maior arsenal nuclear do mundo”, disse Yurash, referindo-se ao fiasco de 1994. Memorando de BudapesteCo-assinado pelos Estados Unidos, para proteger a sua pátria de ser atacada pela Rússia. “Precisamos de mais do que um artigo bem escrito”, acrescentou Yurash.
Phillips O’Brien, professor de estudos estratégicos na Universidade de St Andrews, na Escócia, concorda.
“Os ucranianos não podem confiar de forma alguma nos compromissos do governo dos EUA no tratado”, disse ele. “Eles já os tinham e eram inúteis.”
Darina Mayer E Reuters contribuição.
