O maior financiador público de investigação biomédica do mundo está no limbo.
Os Institutos Nacionais de Saúde, graças em grande parte às decisões judiciais e do Congresso, conseguiram resistir aos esforços da administração Trump para cortar o seu orçamento e rever a forma como distribui as subvenções. Mas a agência enfrenta agora um vazio crescente na sua liderança superior – um vazio que dá à administração uma oportunidade altamente invulgar de remodelar a visão do NIH.
Dos 27 institutos e centros que compõem o NIH, 16 estavam sem diretores permanentes até sexta-feira, quando os funcionários receberam a notícia das últimas saídas. Em um e-mail interno visto pela NBC News, o diretor do NIH, Jay Bhattacharya, anunciou que a Dra. Lindsay Criswell não dirigirá mais o Instituto Nacional de Artrite e Doenças Musculoesqueléticas e de Pele, com efeito imediato.
Todos os cargos de direção vagos no NIH, exceto dois, foram abertos durante o segundo mandato do presidente Donald Trump – o resultado de uma combinação de demissões, demissões e aposentadorias. Diretores interinos temporários estão fazendo admissões.
“É como entrar em guerra com metade dos seus generais”, disse o Dr. Elias Zerhouni, que liderou o NIH no governo do presidente George W. Bush de 2002 a 2008. “Não creio que haja precedentes para tantas vagas tão rapidamente”.
Os cargos de diretor do NIH estão entre os mais poderosos e prestigiados na medicina, supervisionando orçamentos multibilionários em alguns casos e ajudando a decidir como os fundos federais de pesquisa são alocados para as maiores ameaças à saúde do país, incluindo Alzheimer, diabetes e doenças cardíacas. Geralmente são nomeados pelo diretor do NIH e depois aprovados pelo secretário de saúde. Uma das pessoas mais proeminentes a desempenhar esse papel nos últimos anos foi o Dr. Anthony Fauci, que liderou o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas do NIH de 1984 a 2022.
As funções vagas são especialmente significativas dado que alguns dos maiores esforços da administração para mudar o NIH não se concretizaram. Os juízes decidiram contra um limite máximo que tentaram impor ao financiamento do governo Custos indiretos Pesquisa e Congresso no mês passado Concedido pelo NIH Um modesto aumento de financiamento para 2026, rejeitando o pedido de Trump de cortar o orçamento da agência em 40% e consolidar as suas 27 agências e centros em oito.
Durante grande parte dos seus 139 anos de história, o NIH tem sido um foco silencioso e apartidário de progresso científico, ajudando a financiar pesquisas que levaram ao desenvolvimento de tratamentos para o VIH, vacinas contra a Covid e medicamentos contra o cancro. Mas vários funcionários atuais e ex-funcionários disseram à NBC News que temem que a agência se torne mais politizada dependendo se o secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr., aprovar o preenchimento dos cargos de diretor em aberto.
“Não tenho certeza de que suas nomeações tenham em mente a missão do instituto”, disse Shiv Prasad, oficial de revisão científica do NIH. “Acho que você está lá para cumprir tudo o que o secretário do HHS quiser fazer.”
Andrew Nixon, porta-voz do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, disse em um comunicado que “o NIH está empenhado em preencher todos os cargos de diretoria e painéis consultivos com indivíduos altamente qualificados e talentosos, garantindo representação especializada no tratamento da epidemia de doenças crônicas e defendendo a ciência de padrão ouro”.
“Esta administração está a reforçar o rigor científico, a restaurar a responsabilização e a reorientar o NIH para a investigação baseada em evidências que satisfaça as necessidades de saúde do povo americano”, acrescentou.
Bhattacharya não respondeu às perguntas da NBC News sobre quando as vagas seriam preenchidas ou com quem.
‘Conversando e reagindo’
A turbulência e a rotatividade no topo das agências de saúde pública do país tornaram-se algo comuns sob a liderança de Kennedy, com talvez o exemplo mais visível nos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças.
Kennedy A diretora do CDC, Susan Monarez, foi demitidaIndicado de Trump para o cargo, apenas 29 dias no cargo. Mais tarde, ele disse que era porque se recusou a endossar cegamente as mudanças nas diretrizes da vacina. Vários outros funcionários do CDC renunciaram em protesto. Então a agência O número de vacinas recomendadas para todas as crianças foi reduzido e reescrevendo uma página da web Reverter a posição de longa data de que não existe ligação entre vacinas e autismo.
Vários funcionários do NIH disseram ter testemunhado situações semelhantes.
“O que estava acontecendo no NIH era completamente consistente com a mentalidade que estava sendo promovida de forma muito mais aberta e visível no CDC”, disse a Dra. Jeanne Marrazzo, que sucedeu Fauci como diretora do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) de 2023 a 2025.
Quando Marrazzo herdou o cargo, o NIAID já existia Kennedy e alguns republicanos do Senado que se opuseram à resposta de Fauci à pandemia de Covid estão sob escrutínio. Marrazzo foi colocado em licença administrativa em abril e depois demitido por Kennedy. O NIAID continua sem diretor permanente.
Marrazzo acredita que foi afastado em parte por sua defesa das vacinas e por se manifestar contra o cancelamento da pesquisa do NIH. Ela apresentou uma queixa de denúncia em setembro e, em seguida, processou o NIH e o HHS em dezembro, alegando que sua demissão era ilegal e pedindo a reintegração com pagamento atrasado.
“Resistir ao tipo de linguagem RFK que se infiltrou nas discussões de liderança na época certamente não ajudou no meu caso”, diz Marrazzo, CEO da organização sem fins lucrativos Infectious Diseases Society of America.
Entre os diretores do instituto NIH que não exercem mais suas funções, seis se aposentaram desde que Trump assumiu o cargo. Os quatro foram colocados em licença administrativa e demitidos nesse ínterim. Outro foi colocado em licença administrativa e depois renunciou. Dois permanecem depois que o NIH não renovou seus contratos.
Os actuais e antigos trabalhadores consideram que alguns dos despedimentos são motivados ideologicamente.
Lá está Kennedy prometeu que o NIH Ele investigará tópicos de interesse pessoal, como alegados danos causados por vacinas e causas profundas do autismo. (Antes de entrar na política, Kennedy era um ativista antivacinas.) E Trump emitiu uma ordem executiva Agosto exige que os subsídios federais sejam “consistentes com as prioridades das agências e com o interesse nacional”. Alguns dos esforços da administração para cancelar bolsas de investigação focadas em questões como género, diversidade, equidade e inclusão saíram pela culatra, mas cerca de 1.240 bolsas foram canceladas, de acordo com um projecto de acompanhamento denominado Conceder Testemunho.
“Muitos desses líderes que foram destituídos, muitos deles estavam se manifestando e reagindo. Então, quando foram destituídos, acho que isso foi considerado demais e provavelmente pretendia ser um aviso”, disse Jenna Norton, diretora do Instituto Nacional de Diabetes e Doenças Digestivas e Renais, que foi colocada em licença administrativa em novembro.
Norton Um denunciante apresentou uma queixa Alegando na semana passada que foi afastado por se manifestar contra a politização da pesquisa científica.
Nixon, no entanto, disse que as preocupações de que a ideologia estivesse guiando as decisões sobre os diretores dos institutos eram “fundamentais”.
Uma série de expulsões
Para nomear diretores para institutos do NIH, um comitê de busca normalmente encontra e entrevista candidatos e, em seguida, faz uma recomendação final ao diretor da agência (neste caso, Bhattacharya), que escolhe qual pessoa nomear.
Mas numa audiência da comissão do Senado na semana passada sobre as mudanças no NIH, Bhattacharya – um antigo professor de medicina de Stanford conhecido por se opor aos confinamentos durante o auge da pandemia de Covid – disse que essa já não era a abordagem.
“Mudamos o processo para que não haja um comitê formal porque não temos tempo para isso”, disse ele. “Em vez disso, o que fizemos foi contactar informalmente parceiros externos, mas também garantimos que os cientistas do NIH liderassem a seleção de novos líderes”.
Uma das mudanças de liderança mais controversas do NIH ocorreu no outono no Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental, que conduz e financia pesquisas sobre como o meio ambiente afeta a saúde humana.
Richard Wyczyk, que dirigiu o instituto durante cinco anos, foi nomeado para um segundo mandato em junho. Mas em outubro, o NIH anunciou que Wojcik havia sido transferido para uma função diferente, e para Kyle Walsh, epidemiologista de câncer cerebral e amigo próximo do vice-presidente J.D. Vance (casamento de Walsh, Vance).
Alguns funcionários questionaram o motivo da escolha de Walsh, já que seu foco de pesquisa era bem diferente do instituto.
Nixon disse em um comunicado que Walsh “foi selecionado porque sua formação científica e experiência de liderança estão diretamente alinhadas com a missão do NIEHS”.
Muitos funcionários do NIH também ficaram confusos sobre a remoção do Dr. Walter Koroshetz, que dirigiu o Instituto Nacional de Distúrbios Neurológicos e Derrame (NINDS) até que seu contrato foi renovado em dezembro. Num e-mail para a equipe visto pela NBC News, Bhattacharya escreveu: “O desempenho do Dr. Koroshetz tem sido excepcional; no entanto, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos decidiu fazer uma mudança na liderança.”
“É uma maneira interessante de dizer que o diretor do NIH não parece ter qualquer participação nessa decisão”, disse Prasad.
Numa carta ao Congresso no mês passado, 40 organizações que representam investigadores de neurociências, médicos e pacientes expressaram preocupação com a falta de um plano claro para contratar um novo diretor do NINDS, que financia a investigação da doença de Alzheimer.
“A continuidade da liderança é fundamental para garantir que o NINDS seja capaz de descobrir tratamentos e curas de próxima geração para doenças neurológicas”, escreveram os grupos.
Nem todos os novos diretores do NIH foram controversos. Jerhuni disse que, para administrar o Instituto Nacional do Câncer, a eleição do famoso especialista em câncer e pesquisador Dr. Anthony Letai não parece ser motivada ideologicamente. (Ao contrário de outras funções de direção, o diretor do NCI é nomeado pelo presidente.)
Para o futuro do NIH, disse Zerhuny, evitar o caos é essencial para atrair talentos e manter a competitividade da pesquisa biomédica dos EUA.
“Sempre vi o NIH como um componente da nossa segurança nacional e da nossa competitividade nacional”, disse ele. “Não será a mesma energia que tivemos nos últimos 75 anos se continuarmos a ver o que estamos a ver, ou o declínio do capital humano de que necessitamos para sermos competitivos.”
