Nesta semana, o caso na Doculação da Suprema Corte é um desafio aos esforços do governo Trump para restringir a definição de cidadania na Suprema Corte.
No entanto, mais imediatos e possíveis testes de alcance de poder judicial que superam essa importante controvérsia constitucional: a capacidade de implementar sanções universais ou nacionais em juízes federais individuais, impede a aplicação temporária do presidente Donald Trump As etapas executivas varrem.
Na manhã de quinta -feira, os nove juízes ouvirão o argumento oral de que o foco em como o presidente Trump pode ser chamado de cidadão americano pode prosseguir para o tribunal federal inferior.
Trump assinou a ordem executiva de volta ao escritório em seu primeiro dia que terminaria a cidadania automaticamente automática nos Estados Unidos.
Ao abordar o caso da cidadania para o direito de nascimento do governo Trump, também serão levantadas questões mais extensas sobre o poder dos juízes federais da Suprema Corte. (Getty Fig.)
Alianças separadas de coalizões separadas de cerca de duas dúzias de estados, incluindo grupos de direitos dos imigrantes e pessoas particulares – incluindo várias mulheres grávidas Em Maryland – O caso foi processado.
Três juízes federais separados posteriormente emitiram uma ordem para bloquear temporariamente o pedido em todo o país e os problemas foram totalmente processados no tribunal. O Tribunal de Apelação se recusou a perturbar essas decisões.
Agora, três casos integrados chegam ao Supremo Tribunal em uma cena incomum, um raro argumento oral de maio que foi rastreado rapidamente para dar o veredicto esperado no dia ou semana seguinte.
A ordem executiva é suspensa em todo o país até que os juízes decidam.
No entanto, nesta fase, os casos de qualidades não serão decididos, se apenas o escopo da proibição deve ser reduzido. Isso permitirá que a política processe a autoridade do presidente na parte limitada do país ou apenas o autor.
Supremo Tribunal para ouvir o argumento verbal nos casos de cidadania congênita
Uma decisão do Supremo Tribunal pode ser borrada, um precedente que afetará mais de 310 – e calcular – processo federal Casa Branca De acordo com a análise de dados da Fox News, as atividades foram arquivadas desde 20 de janeiro.
Destas, mais de 200 ordens judiciais foram impedidas de implementar grandes partes da agenda do presidente, cerca de 40 ordens nacionais proibem. Na questão do gateway, como aplicação temporária, dezenas de outros casos ainda não viram nenhuma ação legal.
Embora a Suprema Corte nunca tenha dado um veredicto direto sobre o uso de ordens públicas, vários juízes conservadores expressaram preocupação com o poder.
O juiz Clarence Thomas os identificou como “legalmente e historial suspeito” em 2018 “, essas ordens começaram a ser um dano no sistema judicial federal – para impedir questões legais através do tribunal federal, incentivar o fórum a comprar fóruns e criar um estado nacional para o tribunal e criar um estado nacional”.
O juiz Clarence Thomas chamou o Universal Hukum “legalmente e historial suspeito”. (Desenhe raiva/getty fig.)
Boletim de emergência e momentos de política
E isso chega ao Supremo Tribunal como parte do médico de emergência ou “sombra”, os apelos sensíveis ao tempo são oficialmente conhecidos como “App”, que geralmente chega aos estágios iniciais.
Eles tentam temporariamente bloquear ou atrasar um tribunal inferior ou uma ação oficial que pode ter um impacto imediato e distante, apesar de sua postura procedentemente estreita.
Questões como solicitar para serem executadas, restrições de votação, Mandet de vacina covid Ou acessou o federalmente os medicamentos abortos aprovados e planejou renovar o deslumbrante executivo de Trump a partir de janeiro.
Alguns membros do Tribunal expressaram preocupação de que, nos últimos anos, esse tipo de apelação está trazendo mais frequência, questões de alto perfil levam à decisão de concorrer sem brigar totalmente ou discussão.
Os juízes ‘ativistas’ tentam impedir a agenda de Trump – como ele pode voltar aqui
A juíza Elena Kagan disse no ano passado que o caso Shadow Docte era “implacável”, acrescentando: “Chegamos a um padrão em que estamos fazendo muitos deles”.
Essa palavra só aumentou a nova administração decepcionando a nova administração em dezenas de desastres do tribunal inferior.
“Vimos muitos juízes criticando o Tribunal de que o Tribunal está tomando vários casos e usando o Shadow Docket”, diz Thomas Dupry, ex -advogado do Judiciário e principal advogado de apelação.
“Esses juízes dizem: ‘Olha, não precisamos decidir em nossa base urgente. Podemos esperar”.
Segundo a juíza Elena Kagan, o caséload “Shadow” da Suprema Corte é “implacável”. (Mark Wilson/Getty Fig.)
Muitos advogados progressistas reclamam que o governo Trump está muito interessado em ignorar o distrito geral e os tribunais de apelação intermediários, rápido, terminou no final Suprema Corte Como resultado da lei, revise as perguntas são perdidas apenas na época.
Espera -se que o debate sobre a cidadania e as sanções de ordem no nascimento revelem mais divisões ideológicas sobre o tribunal -3 Maioria conservadora.
Isso é especialmente verdadeiro quando as políticas de Trump falam sobre 5 desafios que foram alcançados até agora, esperando um veredicto para seis deles.
Três juízes mais liberais do Tribunal deixaram uma série de vitórias iniciais em favor da administração, incluindo a proibição do EZ EZ EZ das forças armadas e o uso de inimigos de alienígenas para o exílio de várias leis nos Estados Unidos da Gangue Criminal nos Estados Unidos, incluindo seu uso de leis,
Os comentários de Trump podem retornar à Batalha de Garcia novamente para mordê -lo no exílio
A juíza Sonia Sotomayer escreveu sobre um apelo de emergência sobre o exílio de El Salvador: “O caso se tornou uma ameaça extraordinária ao domínio da lei de comportamento do governo”.
“Temos que defender pessoas que não podem fazer isso por si mesmas.” No entanto, agora, não podemos perder a luta que enfrentamos. E essa luta precisamos advogados treinados e entusiasmados e comprometidos. ”
Justiça Sonia Sotomoy (Postado via Jahi Mawandu / The Washington Post)
Trump não fez nenhum segredo de sua aversão aos juízes que deram seus princípios ou pelo menos impediu que fossem implementados imediatamente.
Ele pediu a remoção formal de um juiz federal após uma decisão adversa sobre a deportação de imigrantes ilegais. Incentivou o juiz John Roberts a fazer uma declaração pública rara: “A maldição não é uma resposta adequada à discordância em relação às decisões judiciais”.
E em observações separadas na semana passada, o Chefe de Justiça enfatizou a responsabilidade do judiciário de “examinar o Congresso, executivos ou executivos”.
Lógica
A primeira divisão da 14ª emenda Constituição dos EUA Os estados, “todas as pessoas nascidas ou naturais nos Estados Unidos e estão sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e o estado em que vivem”.
Trump disse no mês passado que “tão feliz” ele ouviria o argumento e acrescentou: “Acho que o caso foi tão mal -entendido”.
O presidente disse que a 8ª emenda foi aprovada logo após a Guerra Civil, dando cidadania automática a pessoas nascidas nos Estados Unidos, que ele explicou como “tudo sobre a escravidão”.
No comentário do escritório oval, o presidente disse: “Se você vir dessa maneira, podemos vencer esse caso”.
O presidente Donald Trump se referiu ao “All” como um escravo para libertar a 9ª emenda de sua aprovação e acreditar que uma autoridade congênita poderia conquistar um caso de cidadania cívica com esse ângulo. (AP Photo/Ivan Bhuchi)
Ordem Executiva 14160, “Proteção de dinheiro e preço da cidadania americana” Isso negará aqueles que nasceram após 19 de fevereiro em cujos pais são imigrantes ilegais. E proíbe as agências federais de emitir ou aceitar documentos para reconhecer a cidadania dessas crianças.
De acordo com o Pew Research Center, aproximadamente 1,5 milhão de crianças nascidas americanas estão vivendo com pais imigrantes não autorizados. Existem cerca de 5 milhões de imigrantes discretos no país, 5,7%da população. Embora alguns especialistas em censo tenham sugerido que esses números podem ser altos.
No entanto, o Supremo Tribunal apresentou ao Tribunal Superior em seus breves detalhes legais Judiciário O fato de os juízes estarem bloqueando os casos através dos tribunais através dos tribunais são bloqueados pela política do presidente, agora é um processo que é um processo que pode durar meses ou até vários anos. O governo primeiro enquadrou o pedido de seu tribunal superior como um “pedido cortês”.
O juiz Roberts abordou a divisão entre os juízes após várias colisões recentes de Scottas
Na quinta -feira, o caso do governo disse na quinta -feira na quinta -feira: “As proibições foram demitidas sob o terceiro parágrafo (Constituição) e, no segundo parágrafo, o poder executivo do presidente estava severamente ocupado”. “Até que este Tribunal decida que este Tribunal é aprovado em todo o país, o subconjunto do Tribunal Distrital cuidadosamente continuará concedendo -lhes como sujeito, que depende dos critérios convencionais do olho”.
O governo foi denominado como “de remoção de cidadania” contra o autor e o uso de sanções em todo o país.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
O procurador -geral do estado de Washington, Nicholas Brown, disse: “É instruído a seguir a lei, pois é universalmente compreendida há mais de 125 anos, não garante um remédio extraordinário para condições de emergência”. “Se este Tribunal estiver tão claramente incorreto na lei, as medidas deste Tribunal não encerrarão a emergência e a reivindicação deste Tribunal se o papel e a dignidade apropriados deste Tribunal serão encerrados. Os recursos deste Tribunal devem ser negados”.
Os casos integrados são Trump vs. Casa (24a884); Trump vs. Washington State (24A885); Trump vs Nova Jersey (24a886).
