Por Arthur Allen Para KFF Health News
O governo Trump notificou que os empregadores políticos finalmente decidirão quem paga dos Institutos Nacionais de Saúde do Governo Federal, o maior fundo de pesquisa biomédica do mundo.
Em Uma ordem executiva de 7 de agostoO presidente Donald Trump anunciou que as autoridades políticas terão o poder de descartar brevemente qualquer concessão federal com trabalho científico, não “consistente com a prioridade da agência”. As autoridades veteranas não devem “suspender regularmente” as recomendações dos revisores de pares, que forneceram o Federal Science Fund há oito décadas.
Diretor do NIH J Bhattacharya fortaleceu a mensagem 15 de agosto Memorando interno As prioridades políticas se referem ao sistema de pontuação fornecido por especialistas externos empregados em várias centenas de painéis de revisão.
“Embora a pontuação e as críticas na revisão por pares sejam importantes para determinar a qualificação científica de uma proposta”, em seu memorando, os Institutos e Centros do NIH não devem depender de rankings de mérito científico “para desenvolver seu plano de pagamento final”. “
Como o conflito em andamento no Centro de Controle e Resistência de Doenças e Reservas Federais, os cientistas do NIH disseram à KFF Health News que o processo de revisão por pares representa o ataque às habilidades da agência interrompida que dependem do país por décadas.
Embora as prioridades dos principais trabalhadores da agência sempre afetem alguns fundos do NIH, essas pessoas quase sempre foram cientistas de carreira no passado. Reduz o processo de revisão por pares, os empregadores políticos do NIH que agora estão mantendo a posição original geralmente podem permitir que eles parem de conceder, que geralmente são financiados e podem fornecer fundos que preferem que não precisam, para não atender aos rigorosos padrões científicos, uma dúzia de funcionários atuais e ex -NIH disseram à KFF Health News.
O Guia de Bhattacharya é “Abra a porta da Política da Pesquisa do NIH”, Jenna Norton, oficial de programa do Instituto Nacional de Diabetes e Digestão e Doença Renal.
“As análises de pares são básicas e confirmam que estamos fazendo a melhor ciência”, disse ele. “Se você está prestes a ignorá -lo, o empregador político pode fazer a ligação final”.
O porta -voz do NIH, Amanda Fine, diz que a revisão por pares continuará sendo a base da decisão do Fundo do NIH, mas os revisores desses fundos se tornarão menos dependentes do ranking das doações.
Ele confirmará as decisões de fundos contínuos, transparentes e estratégicos que são compatíveis com a missão da agência, maximizam os efeitos da saúde pública e fundos consistentes, transparentes e estratégicos que se ajustam aos dólares dos contribuintes de administrador “, disse ele.
Os subsídios dos cientistas para universidades e outros centros de pesquisa são de cerca de 80%do orçamento de US $ 48 bilhões, com o restante da pesquisa interna do NIH. Desde 1946, o NIH está originalmente fora de fundos com base em um processo de revisão científica, que fornece cada proposta com base na inovação, importância e possibilidades.
Relacionado | O número de pacientes no hospital do NIH foi submerso sob Trump, arriscado para cuidar
O processo de revisão por pares, onde as propostas para pontuar acima de uma porcentagem específica, geralmente aceitam fundos, sempre foram criticadas por ele. Muitos discursos do Prêmio Nobel descreveram o fracasso em reconhecer esses atos pelos revisores, que levarão a trilha à invenção, disse o ex -funcionário do NIH, Kerry Olinetz.
De acordo com Fine, 2 27 centros do NIH e cerca de metade dos institutos fornecem irrealistas para aumentar ou abandonar a lista de prioridades devido a fatores como objetivos de pesquisa do Instituto por Long. No entanto, essas exceções se aplicam a menos de 5% da concessão, de acordo com Richard Nakamura, que liderou a revisão científica do NIH de 20 a 2018.
O sucessor de Nakamura, Noni Biranes, revisões por pares se aposentou na semana passada, depois de supervisionar a mudança para reduzir um objetivo frequente dos críticos: fornecer vários subsídios a cientistas conhecidos das universidades de alto nível.
O documento de Bhattacharya “não é tão irritante à luz da prática normal”, disse Harold Vermas, que liderou o NIH sob o presidente Bill Clinton e foi o chefe do Instituto Nacional de Câncer de Barack Obama. “O que é chato é o que isso significa no contexto da administração atual”.
O poder político do governo Trump foi expandido no NIH, porque às vezes era respirado por milhares de subsídios com vagas declarações políticas e novas camadas de burocracia, com os diretores da Casa Branca e do NIH. Limpe todos os novos fundos Oportunidade.
Relacionado | O Premier Cancer Institute do mundo está aleijado e confronta o caos
Os cientistas dos funcionários dizem que os cientistas de carreira que há muitoem o NIH, em alguns casos, foram substituídos por compromissos políticos, desempenhando um papel crítico nas decisões científicas, dizem os cientistas da equipe.
A nova nomeação política sob Bhattacharya inclui a Chefe do Estado EricUm recrutador político – desde que foi demitido – que anteriormente era responsável pelo desenvolvimento de negócios de uma empresa que vende programas de fitness.
O vice de Bhattacharya, Já, Matthew Memoli, é um cientista de doenças infecciosas que fez sua estréia como um crítico nítido do mandato da vacina covid -19. Departamento de Saúde e Serviços Humanos Especialistas chocantes da vacina Em maio, quando fornece uma doação de US $ 500 milhões para desenvolver uma vacina contra influenza usando tecnologia antiga para colegas, não há explicação, exceto publicar uma notícia superlativa.
O humor da agência é mórbido, oficial de programa do National Cancer Institute, Sylvia Chow. Enquanto os trabalhadores minoritários falam em protesto através de documentos “Como a declaração de Bethsada“Outros derrubaram a cabeça e fecham a boca.
Os oficiais do programa dizem que a maioria dos subsídios deve revisar o novo nível pelos funcionários seniores do NIH e pela Casa Branca. Os membros da equipe trabalharam duro para permitir que todos os pedidos de todos os idiomas-como “diversidade” ou “mudança climática”-que poderiam iniciar a investigação por altos, quatro oficiais de programas disseram que dois KFF concordaram em não dar notícias de saúde porque temiam vingança.
Relacionado | À medida que as subvenções da diversidade morrem, os jovens cientistas temem que isso decepcione suas carreiras
“Bhattacharya diz que os oficiais do programa estão fazendo Proibido“Norton disse.” Isso é verdade, não poderíamos usar isso dele: ‘Não use essas palavras’. Mas percebemos que, quando uma concessão é chamada de ‘patrimônio líquido’, ela está concluída. “
“Nós os revisamos e a sequência de todas essas palavras porque não adivinhamos – mas somos”, disse um oficial de programa da NIH por seis anos. “Após a aprovação, eles vão para o escritório de administração de doações e ficam lá
O oficial citou uma proposta recente envolvendo efeitos de clima quente na doença renal. Ele contém a palavra “mudança climática” como uma informação em segundo plano, mas “eu as removi”, disse o oficial. “Este é um nível de irracionalidade, mas eu queria evitar mais atrasos”.
O próprio processo de revisão por pares “começa a quebrar” porque os subsídios altamente marcados às vezes não eram financiados por razões vagas, disse Chau.
As críticas do NIH recebem várias centenas de cientistas externos experientes para servir em painéis. Embora tenham rastreado para evitar o conflito de interesses, muitos revisores são os destinatários do NIH Grant. Eles receberam cerca de 200 horas de trabalho por 100 horas de trabalho como um acordo social com o NIH, disse Molly Manier, cientista do Centro de Revisão Científica.
“Estamos procurando pessoas para servir nos painéis de revisão porque seus próprios subsídios estão sem protesto ou fora do protesto do que está acontecendo no NIH”, disse Manier.
Outro oficial de revisão descrito recentemente para ir a um cientista da Brown University com um pedido para servir em um painel: “Eles geralmente disseram que o faria, mas perderam três doações e precisam determinar como continuar seu laboratório”.
Com o sistema de doações através do sistema, “os revisores começaram a sentir que não estão sendo chamados para nada”, disse Manier. “Se o governo cancelou sua concessão sem nenhum bom motivo, você não pode esperar mais tentar melhor.”
“É a morte cortando mil papéis, eles lutando sob o controle da decisão de doação de ocultar o pagamento, para tomar decisões”, o primeiro oficial de aposentadoria do Programa do NIH, Elizabeth Jenaxi, em abril.
Relacionado | Fora da Ivy League, RFK Jr. Nih Trump reduziu o fundo científico para os estados apoiando Trump
“A agência não tem evidências de que a nomeação dos revisores de pares se tornou mais difícil do que o passado”, disse Fine Fine, porta -voz da NIH.
Os cientistas do NIH já viram a vacina de mRNA e outros fatores como um vilão irracional na suspeita de revisões por pares do governo – incluindo os prêmios Vaccin de Memoli.
Embora a pesquisa interna do NIH não esteja sujeita ao mesmo processo de revisão que os subsídios externos, as doações de memórias são ininterruptas pelos oficiais de esquerda. “Não estou ciente de um processo que dê às vacinas uma recompensa por US $ 500 milhões para um projeto usando a tecnologia antiga para se desenvolver”, disse um revisor pavimentado.
A ordem executiva de Trump afirma que o processo de revisão de doações “prejudica os interesses dos contribuintes americanos”, “muitas boas propostas ao apoiar a esmagadora pesquisa ineficaz da utilidade social marginal”.
“O oposto é verdadeiro”, disse o revisor maduro. “Garantimos que o dinheiro do contribuinte entre na pesquisa de alto impacto”.
“Alinhamento” é uma palavra que o governo Trump geralmente usa para explicar por que um oficial foi demitido ou o estudo foi rejeitado. Chow parece incrível.
Ele disse que “os comunistas chineses chamaram de” harmonioso “, e agora seus colegas estão falando sobre subsídios” limpos “regularmente porque eles” passaram pelo alinhamento “.
“Estamos falando isso em inglês simples”, disse ele. “Não é russo, Pequim não é chinês.”
