À medida que a desigualdade aumenta, também aumenta o número de estados que não têm um governo federal. “É um movimento”, disse Chuck Collins, o milionário patriota.
por Mark Kreidler para capital e principal
Washington não é o primeiro estado Aprovar o chamado imposto do milionário, e isso não vai acabar. A sobretaxa para os milionários de Massachusetts está em vigor até 2023, a Califórnia pode votar para tributar os multimilionários neste outono e pelo menos meia dúzia de outros estados estão a considerar ativamente formas de equilibrar os orçamentos ou ajudar as suas classes trabalhadoras através de impostos sobre os super-ricos.
Portanto, não, as ações do Evergreen State não são únicas. Mas isso não quer dizer que não importe.
Em vez de, mediçãoDepois de uma sessão difícil aprovada pelos legisladores de Washington há uma semana, que incluiu uma obstrução de 24 horas contra a qual os republicanos se opuseram, a sessão deveria ser vista como realmente é: o mais recente de uma série de esforços dos estados para tributar a crescente classe super-rica, o que a administração Trump não o fará.
Relacionado | Por que os republicanos não se importam com a acessibilidade
“Obviamente, é um movimento”, disse Chuck Collins, um dos fundadores da Patriotic Millionaires, uma organização sediada em Washington, D.C., que defende a reforma fiscal nos Estados Unidos, especialmente quando se trata de quanto – ou quão pouco – os ricos pagam.
“Parte disso decorre da falha em resolver esta situação no nível federal”, disse Collins. “Você sabe, acabamos de conceder um enorme corte de impostos para 1% do topo de todos os estados (por meio do chamado Big Beautiful Bill). Agora é um bom momento para fazer o que as famílias ricas e de alta renda deveriam pagar um pouco mais.”
Isso inclui Collins e outros membros do seu grupo, que se descrevem como indivíduos de elevado património líquido que acreditam que eles e pessoas como eles deveriam pagar mais impostos. Como diz o site Patriot Millionaire Ele mantém“Americanos ricos como nós manipularam o código tributário para se darem inúmeras esmolas, fazendo com que os trabalhadores pagassem taxas mais altas do que os bilionários.”
Enquanto o Partido Republicano liderado por Donald Trump permanecer no comando a nível federal, é pouco provável que isto mude. Entre cortes de impostos para os ricos e reduções massivas no financiamento federal para programas vitais como o Medicaid, os estados foram deixados a descobrir como manter as luzes acesas, as portas abertas e as emergências geridas.
****
Washington apenas pegou Um primeiro passo e, com isso, fez história. É um dos nove estados que ainda não impôs um imposto de renda pessoal – e mesmo que a medida seja aprovada, a maioria não o fará.
O novo imposto, que o governador de Washington, Bob Ferguson, anunciou sua intenção de assinar, entrará em vigor em 2028. Aplica-se a um A alíquota de 9,9% é apenas para renda pessoal acima US$ 1 milhão. O estado estima que afetará cerca de 20 mil famílias, ou menos de metade de um por cento da população de Washington.
O sistema estatal de Washington depende há muito tempo dos impostos sobre vendas e das empresas, em vez do rendimento pessoal, o que o classifica como um dos sistemas mais regressivos do país – o que significa que a carga fiscal recai mais pesadamente sobre aqueles que têm menos condições para a pagar. Instituições de esquerda em matéria de fiscalidade e política económica Análise recente Que os 20% das famílias mais pobres em Washington pagam 13,8% do seu rendimento em impostos, enquanto o 1% mais rico – a elite mais rica – paga apenas 4,1%.
É um sistema falido, quando a economia de Washington era impulsionada por produtores de madeira e alimentos, e não por líderes tecnológicos – Microsoft, Amazon, etc. – e pelos gigantes empreiteiros de defesa como a Boeing, que agora dominam o panorama financeiro do estado. “Ainda temos um código tributário baseado em maçãs e cerejas, enquanto construímos alguma tecnologia líder mundial onde você joga pedras”, disse a deputada democrata do estado de Washington, Briana Thomas. destino.
O estado planeia utilizar as receitas fiscais, estimadas em 3 mil milhões de dólares a 4 mil milhões de dólares por ano, para pagar a merenda escolar das crianças, expandir um crédito fiscal familiar para incluir mais 460 mil famílias de baixos rendimentos e financiar outros serviços críticos que o orçamento do estado não poderia pagar de outra forma.
A esse respeito, a legislação reflecte alguns dos temas do potencial imposto bilionário da Califórnia. Essa proposta, que ainda deve ser elegível para votação em Novembro, imporia um imposto único de 5% sobre o património líquido de quase 200 multimilionários do estado, sendo o dinheiro utilizado principalmente para restaurar serviços de saúde que, de outra forma, secariam sob os cortes orçamentais federais liderados por Trump.
E ambos os esforços seguiram-se na esteira de Massachusetts, cujos eleitores aprovaram uma sobretaxa de 4% em 2022 sobre o rendimento tributável anual que exceda 1 milhão de dólares. Desde que o imposto entrou em vigor em 2023, o estado arrecadou Cerca de US$ 6 bilhões Receitas fiscais adicionais – e o número de milionários no estado cresceu, não diminuiu.
****
Esse último ponto merece atenção, Se apenas porque O anti-manual Um imposto sobre a riqueza é, portanto, confiável. Tanto na Califórnia como em Washington, os críticos começaram imediatamente a sugerir que os ricos fugiriam desses estados e que a redução global resultante no pagamento de impostos anularia quaisquer ganhos de receitas a curto prazo. Mas a fuga de impostos entre os super-ricos Basicamente um mito.
“É um problema complicado”, disse Collins, um milionário patriota que herdou a sua própria fortuna através da empresa de carne processada do seu bisavô Oscar Mayer. “As pessoas gostam de ficar e viver nas suas comunidades e sabem que recebem aquilo por que pagam – que um estado com dinheiro de impostos suficiente é um bom lugar para viver.”
O novo imposto de Washington enfrentará quase certamente contestações judiciais, tal como o da Califórnia, se for aprovado. O mero espectro de barreiras legais, contudo, não parece impedir os Estados de considerarem acções semelhantes. Colorado, Connecticut, Havai, Michigan, Nova Iorque e Rhode Island estão todos a debater a utilização de impostos sobre a riqueza para colmatar os seus buracos orçamentais e manter serviços estatais vitais fluindo para os residentes que deles necessitam, juntamente com o presidente da Câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani. Empurrado em público Legislativo de seu estado para agir.
Collins, que trabalhou em ideias de impostos sobre a riqueza em Massachusetts durante quase 30 anos antes de ter sucesso, disse que sua empresa também defende a medida de Vermont. Nova Jersey cobra um imposto sobre a riqueza desde 2020. Enquanto isso, Minnesota implementou um imposto sobre rendimentos de investimentos superiores a US$ 1 milhão em 2024.
É evidente que, apesar do ruído recente, o imposto sobre a fortuna não é um conceito novo. A legislação da Assembleia Legislativa do Estado de Washington, no entanto, sublinha uma urgência crescente – mesmo entre legisladores cautelosos e inseguros no emprego – de corrigir os desequilíbrios fiscais que se acumularam em alguns casos ao longo de gerações e de responder às necessidades reais.
“Podemos ter um debate teórico sobre tributação, mas quando colocamos uma proposta real sobre a mesa, esta centra-se na atenção e no envolvimento”, disse Collins. Na ausência de tal foco em Washington, DC, os estados estão cada vez mais resolvendo o problema por conta própria
