a chave Suprema Corte Os conservadores pareciam céticos na quarta-feira Presidente Donald Trump Tem o poder de impor unilateralmente Tarifas de longo alcancePotencialmente, o maior teste jurídico da sua presidência sem precedentes colocará em jogo uma parte fundamental da sua agenda.
Após a decisão do tribunal de primeira instância, a administração republicana está a tentar proteger a agenda económica de Trump com tarifas centrais Ele pediu legislação de emergência Não lhe dá poder quase ilimitado para definir e alterar tarifas sobre importações.
A Constituição diz que o Congresso tem o poder de impor tarifas. Mas a administração Trump argumenta que o presidente pode controlar as importações numa emergência – e isso inclui tarifas.
A juíza Amy Coney Barrett criticou o governo. “Já houve um caso em que uma lei tenha usado essa linguagem para conceder o poder?” ela perguntou.
O juiz Neil Gorsuch também questionou se a posição de Trump cederia demasiado poder do Congresso ao presidente. “A atribuição constitucional do poder tributário ao Congresso é diferente da capacidade de chegar aos bolsos do povo americano?” ela perguntou. “E tem sido diferente desde a sua fundação?”
Perguntas do presidente do tribunal, John Roberts, também sugeriram que ele poderia não estar convencido. Os três juízes de tendência liberal do tribunal parecem profundamente cépticos quanto à possibilidade de os contestadores das tarifas vencerem eliminando dois conservadores.
A decisão sobre um caso pode levar semanas ou meses.
Relacionado | As tarifas Grinchy de Trump estão prestes a arruinar suas compras de Natal
Trump classificou o caso como um dos mais importantes da história do país e disse que haverá um veredicto contra ele Desastroso para a economia.
Os contestadores argumentam que a lei de poderes de emergência de 1977 que Trump utilizou nem sequer mencionou as tarifas, e que nenhum presidente a tinha usado para impô-las antes. Um grupo de pequenas empresas afirma que a incerteza as está levando à beira da falência.
caso Centralize dois conjuntos de deveres. O primeiro veio em fevereiro Importado do CanadáChina e México depois que Trump declarou emergência nacional para o tráfico de drogas. A segunda inclui tarifas “recíprocas” abrangentes sobre a maioria dos países que Trump anunciou em abril.
Vários processos foram movidos sobre as tarifas, e o tribunal ouvirá casos movidos por estados de tendência democrata e pequenas empresas focadas em tudo, desde suprimentos de encanamento. Roupas femininas de ciclismo.
Os tribunais inferiores derrubaram grande parte das tarifas de Trump como um uso ilegal de poderes de emergência, mas o tribunal mais alto do país pode ver a situação de forma diferente.
Trump ajudou a construir a maioria conservadora do tribunal, nomeando três dos nove juízes no seu primeiro mandato. Até agora, os juízes têm-se mostrado relutantes em testar a sua extraordinária flexibilidade do poder executivo, deixando-o com múltiplas vitórias na pauta de emergência do tribunal.
Ainda assim, essas ordens tiveram vida curta – apenas uma fracção da agenda conservadora mais ampla de Trump foi plenamente discutida perante o mais alto tribunal do país. Isso significa que o resultado poderá definir o tom para uma resistência legal generalizada contra as suas políticas.
Os juízes já foram céticos em relação às reivindicações do poder executivo, como quando O então presidente Joe Biden Tentativa de perdão de empréstimos estudantis no valor de US$ 400 bilhões sob uma lei diferente para lidar com emergências nacionais. O Supremo Tribunal concluiu que o estatuto não o autorizava expressamente a promulgar um programa com um impacto económico tão grande, um princípio jurídico conhecido como a doutrina da questão principal.
Os adversários dizem que as tarifas de Trump deveriam ser tratadas da mesma forma, uma vez que teriam um impacto económico muito maior, arrecadando cerca de 3 biliões de dólares durante a próxima década. O governo, por outro lado, diz que os deveres são diferentes porque constituem a maior parte dele Suas opiniões sobre relações exterioresUma área em que o Presidente do Tribunal não deve ser questionado.
Os contestadores também estão a tentar canalizar o cepticismo dos juízes conservadores sobre se a Constituição permite que outros ramos do governo utilizem poderes reservados ao Congresso, um conceito conhecido como doutrina da não delegação. A interpretação da lei feita por Trump pode significar que qualquer pessoa que consiga “regulamentá-la” poderá tributá-la, dizem eles.
O Departamento de Justiça rebate que a política estatutária é para agências governamentais, não para o presidente.
Se acabar por perder no tribunal superior, Trump poderá impor tarifas ao abrigo de outras leis, mas estas têm limites adicionais à velocidade e intensidade com que pode agir. As consequências de uma decisão contra ele também poderão ser complicadas, se o governo tiver de pagar impostos que arrecadaram 195 mil milhões de dólares em receitas até Setembro.
A administração Trump conquistou quatro juízes de tribunais de recurso que consideraram que a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977, ou IEEPA, dá ao presidente o poder de controlar as importações durante emergências sem limitações claras. Nas últimas décadas, o Congresso cedeu alguma autoridade fiscal ao presidente e Trump aproveitou ao máximo o vácuo de poder.
