Por Sonja Sharp, Los Angeles Times
Um juiz federal em São Francisco proibiu na quarta-feira a Immigration and Customs Enforcement e seus homólogos do Departamento de Justiça de “varrer” prisões civis em tribunais de imigração em todo o norte da Califórnia, montando um desafio de apelação a uma das táticas de deportação mais controversas da administração Trump.
Juiz P. “Esta situação apresenta aos não-cidadãos no processo de remoção um dos dois danos irreparáveis de Hobson”, escreveu Casey Pitts em sua decisão na véspera de Natal.
“Primeiro, eles podem comparecer ao tribunal de imigração e possivelmente enfrentar prisão e detenção”, escreveu o juiz. “Alternativamente, os não-cidadãos podem optar por não comparecer e, em vez disso, renunciar à oportunidade de prosseguir com os seus pedidos de asilo ou outro tipo de isenção de remoção.”
na quarta-feira a decisão O ICE e o Departamento de Justiça proíbem o Gabinete Executivo para a Revisão da Imigração de realizar audiências regulares para requerentes de asilo e outros não-cidadãos em toda a região – uma medida que restauraria efectivamente a proibição pré-Trump de tais detenções.
“Aqui, ICE e EOIR’s no passado O tribunal fornece um padrão de política de controle de detenção em instalações de prisão e detenção”, disse o juiz.
As autoridades há muito que suspendem detenções em “locais sensíveis” – como hospitais, locais de culto e escolas – mantendo a maioria dos cidadãos fora do alcance das autoridades de imigração.
A designação foi estabelecida pela primeira vez há uma década sob a agência antecessora do ICE, Serviços de Imigração e Naturalização. O ICE absorveu as sanções quando a agência foi formada após os ataques de 11 de Setembro.
Os tribunais foram adicionados à lista no governo do presidente Obama. A política que proíbe detenções na maioria dos tribunais foi suspensa pela primeira vez durante a administração Trump e reinstaurada pelo Presidente Biden.
A orientação interna do ICE da era Biden concluiu que “(e) a promulgação de ações de fiscalização da imigração civil nos tribunais ou perto deles pode restringir o acesso dos indivíduos aos tribunais e, como resultado, prejudicar a administração justa da justiça”.
Mesmo assim, a política judicial da agência foi novamente revertida no início deste ano, levando a um aumento nas detenções e a uma queda impressionante na frequência aos tribunais, mostram os registos judiciais.
A maioria dos que não comparecem são removidos à revelia.
As remoções mensais de pedidos perdidos mais que duplicaram este ano, de menos de 1.600 para 4.177 em 2024. Mostra informações sobre o Departamento de Justiça.
Mais de 50 mil requerentes de asilo foram expulsos depois de não comparecerem às audiências judiciais desde Janeiro – mais do que nos cinco anos anteriores juntos.
“O ICE não pode ignorar os ‘custos’ das suas novas políticas – dificultando a participação dos não-cidadãos no processo de remoção – e considerar apenas os ‘benefícios’ da política para a fiscalização da imigração”, escreveu Pitts na sua moratória.
A decisão provavelmente coloca o caso de São Francisco em rota de colisão com outros casos que procuram conter a intrusão do ICE em locais anteriormente considerados fora dos limites. O caso foi movido por um grupo de requerentes de asilo que enfrentaram o risco e foram detidos enquanto compareciam ao tribunal.
Uma delas, uma requerente de asilo guatemalteca de 24 anos chamada Yulisa Alvarado Ambrosio, escapou da detenção apenas porque o seu bebé de 11 meses, amamentado, estava com ela no tribunal, mostram os registos. Os advogados da administração disseram ao tribunal que o ICE quase certamente irá buscá-lo na próxima audiência.
O juiz Pitts decidiu na quarta-feira que tais prisões parecem arbitrárias e caprichosas e é improvável que sobrevivam ao escrutínio dos tribunais.
“As prisões civis generalizadas nos tribunais de imigração podem ter um efeito inibidor sobre a aparência de não-cidadãos nos processos de remoção (como deixam claro o bom senso, as orientações anteriores e a experiência real nos tribunais de imigração desde Maio de 2025) e, assim, tornar este objectivo central ‘um aspecto importante do problema’ que não precisava de ser considerado”, escreveu o PIT.
Um juiz distrital de Manhattan decidiu contra um caso semelhante neste outono, estabelecendo uma possível divisão do circuito e até criando uma contestação na Suprema Corte da prisão em tribunal em 2026.
Por enquanto, a decisão da véspera de Natal se aplica apenas à Área de Responsabilidade do ICE em São Francisco, uma área que abrange todo o norte e centro da Califórnia, até o extremo sul de Bakersfield.
O limite geográfico surge em resposta a uma decisão de emergência do Supremo Tribunal no início deste ano de retirar aos juízes distritais o seu poder de bloquear políticas federais fora de circunstâncias estritamente apropriadas.
A administração disse ao tribunal que pretende recorrer ao 9º Circuito, onde os juízes nomeados por Trump moveram a bancada para a direita da sua reputação liberal de longa data.
© 2025 Los Angeles Times. Visite latimes. com. Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.
