novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Os críticos conservadores acusam o ex-procurador especial Jack Smith de coordenação inadequada com dois juízes federais. Investigando Trump.
“Os juízes distritais democratas de DC dos EUA trabalharam secretamente com o conselheiro especial de Biden, Jack Smith, para indiciar o presidente Trump”, afirma o fundador do projeto do Artigo III, Mike Davis em x Detalhes dos documentos surgiram na terça-feira.
A investigação de Smith levou a acusações criminais contra o presidente Donald Trump e à posse de documentos confidenciais contra as eleições de 2020. Trump classificou as investigações como uma “caça às bruxas”, enquanto os republicanos condenaram amplamente as alegações, que visam acusar o principal candidato presidencial republicano de abuso de poder.
Os documentos divulgados por Grassley incluem notas sobre um briefing que a equipe de Smith deu ao procurador-geral Merrick Garland em 13 de janeiro de 2023, logo após Garland nomear Smith como conselheiro especial. As notas referem-se a reuniões com os juízes de Washington, D.C. Beryl Howell e James Bosberg, ambos nomeados por Obama e inimigos de Trump, conhecidos pelas suas decisões adversas de alto perfil contra o presidente.
Mike Davis: Por que a DC deveria acusar o juiz Bosberg, que odeia Trump
O senador Chuck Grassley é visto no Capitólio dos EUA durante uma votação sobre a paralisação do governo em 16 de outubro de 2025. (via Tom Williams/CQ-Roll Call, Getty Images)
De acordo com o documento, a equipe de Smith escreveu, referindo-se a Howell: “Ele gostou de nossa abordagem para lidar com casos de privilégio executivo de forma pública”. As moções coletivas permitem a consolidação em vez de litígios fragmentados e são comumente usadas por advogados para agilizar os processos judiciais. A equipa de Smith solicitou frequentemente autorização do tribunal para renunciar ao privilégio executivo, um direito presumível que um presidente e os seus assessores têm e que confere às suas comunicações uma camada de privacidade legal.
A nota informativa menciona uma próxima reunião com Bosberg em 18 de março de 2023, dia em que ele deverá suceder Havel como presidente do tribunal.
O gabinete de Cruz disse à Fox News Digital que o senador considerou importantes as reuniões com os juízes. Os comentários foram feitos depois que Cruz liderou uma audiência no Senado sobre os casos de Trump na terça-feira, na qual declarou o trabalho de Smith um escândalo do “Watergate moderno” que era amplo e ultrapolítico, com informações privadas, como registros telefônicos, pertencentes a centenas de entidades e indivíduos republicanos.
Um investigador republicano do Congresso disse à Fox News Digital que as reuniões com os juízes atraem mais escrutínio.
Beryl A. Howell e James E. Bosberg, que está substituindo Howell como juiz-chefe do tribunal distrital federal em D.C., em 16 de março de 2023, em Washington, D.C. E. Barrett Prettyman posa para um retrato e fala no tribunal federal (The Washington Post via Carolyn Van Houten/Getty Images)
A equipe de Smith escreveu em notas informativas para Garland que Howell estava ciente de que uma moção de privilégio executivo público estava chegando “e gostou da ideia”. A equipe de Smith recrutou cerca de uma dúzia de ex-funcionários de Trump, incluindo Mark Meadows e Ken Cuccinelli, para serem incluídos na moção consolidada. As notas citavam outras cinco moções separadas de privilégio executivo que já estão tramitando no processo judicial, indicando que uma moção pública reduziria a papelada do tribunal.
As notas informativas também mencionam reuniões recentes entre a equipe do procurador especial e altos funcionários do FBI. O FBI “tem sido muito receptivo”, escreveu a equipe de Smith. A equipe citou “privilégio executivo (e) as questões que estabelecem precedentes que enfrentamos em áreas de discurso ou debate”, uma possível referência a Smith examinando a separação de poderes ao buscar conteúdo potencialmente privilegiado daqueles que estão na órbita de Trump.
Jornalista independente Juliana KellyBiden, um crítico ferrenho do DOJ, observou em X que a equipe de Smith havia contatado os juízes. Kelly sugeriu que os juízes “estiveram em negociações com o Biden DOJ para aprovar, até mesmo sugerir, qualquer estratégia definida por Jack Smith”.
O advogado Bill Shipley, promotor federal de longa data que representou seis réus em 6 de janeiro, escreveu Na X, ele não achou grande parte do memorando “significativo”, dizendo que era “claramente” projetado para atualizar Garland após as férias e a nova nomeação de Smith. Shipley também observou como Howell e Bosberg eram juízes presidentes, o que significa que qualquer questão do grande júri teria que passar por seu escritório.
Shipley observou, no entanto, que sentia que Howell tinha notoriamente decidido contra a administração Trump e que a sua aprovação entusiástica de uma proposta global representava o seu desejo de tomar uma decisão antes que o mandato do presidente do tribunal termine em março de 2023.
“O que me preocupa no texto do memorando é a sugestão – conforme evidenciado pelos acontecimentos subsequentes – de que o juiz Howell pretendia resolver todas as questões relacionadas com o privilégio das testemunhas antes de renunciar ao cargo de juiz principal”, escreveu Shipley, embora tenha notado que as suas decisões são passíveis de recurso.
Cruz exigiu o impeachment de Boasberg e do juiz que sentenciou o assassino de Kavanagh
Jack Smith, ex-conselheiro especial, chega para um depoimento a portas fechadas perante o Comitê Judiciário da Câmara na quarta-feira, 17 de dezembro de 2025, em Washington, DC. (Imagens Getty)
Smith manteve repetidamente seu trabalho, testemunhando Congresso que estava alinhado com a política do DOJ e apartidário.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Um representante de Smith se recusou a comentar o último documento divulgado.
As câmaras de Howells e Bosberg não responderam aos pedidos de comentários.
