É quase como uma comédia pastelão – a legislação orçamentária que o legislativo e o governador da Califórnia executam todos os anos.
Bem, não é realmente engraçado. Mas é uma piada – os políticos tentam esconder os seus gastos com tinta vermelha e convencer-nos de que cumpriram as suas obrigações legais de criar um orçamento de estado equilibrado.
“Saldo” significa ter fundos suficientes para pagar todas as despesas autorizadas. Mas é basicamente um trabalho de suposição. E os orçamentos muitas vezes só são equilibrados no papel. Indique a lápis os números necessários para “equilibrar” as contas.
“Eles sempre cozinham os números”, disse-me o candidato a governador Antonio Villaraigosa na primavera passada.
Villaraigosa, ex-prefeito de Los Angeles, sabe em primeira mão sobre “culinária”. Certa vez, ele esteve na cozinha como um poderoso orador da assembleia estadual.
“Toda pessoa que tem dinheiro faz isso”, disse ele. “Mas tem que haver um limite. No final das contas, você pode cozinhar demais (os números) e eles não são reais.”
O apartidário Gabinete do Analista Legislativo lembrou-nos disto num relatório recente. Alertou para um crescente défice orçamental do Estado para o próximo ano fiscal, que começa em 1 de julho.
Em termos educados, o analista disse basicamente que o actual orçamento “equilibrado” – como diria Villaraigosa – não é “realista”.
“Apesar das melhorias nas receitas, o problema orçamental é agora maior do que o esperado e o défice estrutural é significativo e crescente”, escreveu o analista legislativo Gabriel Petek.
Os “défices estruturais” são impostos governamentais e despesas desequilibradas.
“O Legislativo enfrenta um problema orçamentário de cerca de US$ 18 bilhões em 2026-27”, relatou Petek. “É cerca de US$ 5 bilhões maior do que o problema orçamentário previsto pela administração (Newsom).”
“Problema orçamental” é a expressão de Sacramento para défice.
Petek prevê mais tinta vermelha no futuro.
Não é uma imagem cor-de-rosa
“A partir de 2027-28, estimamos que o défice estrutural seja de cerca de 35 mil milhões de dólares anuais, à medida que o crescimento das despesas ultrapassa o crescimento das receitas”, escreveu o analista.
Mas essa será a dor de cabeça do próximo governador. Não é incomum que um governador cessante manche seu sucessor com tinta vermelha.
Neste momento, o governador Gavin Newsom está a finalizar a sua última proposta orçamental para dois mandatos. Ele o enviará ao legislativo no início de janeiro.
HD Palmer, porta-voz do orçamento do governador, disse que a projeção do déficit de Newsom seria diferente da dos analistas legislativos. Isso ocorre principalmente porque Newsom usará novos dados, acrescenta o associado. O tamanho do déficit projetado pelo governador ainda não foi determinado, disse ele.
Tradução: ainda está cozinhando.
Até agora, no reinado de Newsom, o seu orçamento cresceu 51%, de 215 mil milhões de dólares para 325 mil milhões de dólares. Mas isso não é um aumento extraordinário sob os governadores da Califórnia, sejam democratas ou republicanos.
Por que os gastos deficitários são importantes? É como não pagar integralmente um cartão de crédito e desperdiçar dinheiro com juros em vez de retirar o principal. Na verdade, muitas vezes está apenas acumulando mais dívidas.
É chutar a lata pela estrada e nunca destruí-la.
Os políticos recorrem a truques de papel para conseguir gastos deficitários.
O Estado muitas vezes contrai empréstimos consigo mesmo – roubando Peter para pagar Paul – transferindo dinheiro de um gatinho para outro, geralmente na conta corrente principal: o fundo geral. Isto muitas vezes leva ao atraso ou à morte de um programa prometido que foi financiado pelo gatinho escolhido.
Ou os legisladores poderiam invadir o dinheiro dos títulos e usá-lo para disfarçar o que os eleitores pensavam que realmente aprovaram.
Eles até pagaram aos funcionários públicos em 1º de julho, em vez de 30 de junho, para que os gastos pudessem ser contabilizados no próximo ano fiscal.
Todas estas fraudes resultam num sistema orçamental instável.
A solução é simples
O analista legislativo aconselhou os legisladores a resolver o problema “reduzindo os custos do envelhecimento e/ou aumentando as receitas” – cortando programas ou aumentando os impostos. Dã!
Mas o Legislativo dominado pelos Democratas não fará isso porque atacar certos programas irritaria grupos de interesse que apoiam as campanhas dos legisladores. E aumentar os impostos nestes estados com impostos elevados é uma proibição política, não para os democratas de tendência esquerdista.
A ex-controladora estadual Betty E., uma candidata ao governo que já foi diretora do orçamento do estado, há muito defende a reforma do sistema tributário desatualizado e altamente volátil da Califórnia. Depende fortemente dos rendimentos dos ricos, especialmente dos seus ganhos de capital, impulsionados por Wall Street. A receita fiscal aumenta durante os tempos bons e diminui durante as recessões.
Yeh disse que se fosse politicamente possível – o que nunca foi – ele estenderia o imposto sobre vendas a alguns serviços usados pelos ricos, incluindo associações a clubes de campo. Ele também reduzirá a lacuna fiscal corporativa.
Petek alertou na sua análise que “o orçamento da Califórnia está inegavelmente menos preparado para uma recessão” do que costumava estar. Ele também disse que o mercado de ações estava “superaquecido” e “volátil”.
Mas parece estar além do poder dos legisladores encontrar um equilíbrio entre impostos e gastos.
“Os legisladores pensam instintivamente que é responsabilidade do governador equilibrar o orçamento”, disse Rick Simpson, consultor legislativo aposentado de vários presidentes da Assembleia Democrata. “E é mais fácil gastar do que cortar.”
“A liderança em ambas as câmaras também se preocupa muito mais em agradar os membros (legisladores) do que em definir o orçamento.”
Simpson também culpa os limites de mandato. Eles fizeram com que os legisladores se concentrassem menos nos interesses de longo prazo do estado e mais “no próximo cargo ao qual irão concorrer”, diz ele.
O consultor democrata Steve Maviglio, que também foi conselheiro dos oradores, disse: “Não há vantagens para um político lidar com um défice orçamental. É muito mais fácil – e menos irritante para os aliados – colocá-lo no papel e deixá-lo cair no colo do seu sucessor.”
Ele acrescentou: “Ninguém pode concorrer a cargos públicos, exceto talvez alguns republicanos, mesmo que seus animais de estimação sejam uma prioridade”.
Assim, a comédia de erros de Sacramento continua ano após ano.
George Skelton é colunista do Los Angeles Times. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
