Por volta de 2014, disse ele, a sua compreensão da síndrome do bebé sacudido começou a mudar, à medida que mais profissionais médicos que apoiavam a ciência criticado publicamente. Uma voz proeminente foi o Dr. Norman Guthkelch, um neurocirurgião pediátrico que em 1971 Escreveu um artigo Uma teoria sugere que sacudir crianças pequenas pode causar sangramento no cérebro.
UM Pronunciamento do tribunal em 2012 Em relação ao caso de um bebê abalado no Arizona, Guthkelch expressou preocupação sobre como os promotores estavam aplicando sua hipótese para inferir abuso: “Considero isso uma distorção do artigo escrito em 1971, segundo o qual esse artigo é tomado como suporte para uma conclusão de responsabilidade criminal em circunstâncias que nunca imaginei”.
Até sua morte em 2016, Guthkelch continuou a falar sobre interpretações errôneas de sua pesquisa.
Turner desafiou seu próprio pensamento no final de 2017, quando trabalhava em um hospital geral no Canadá. Ele disse que foi solicitado a revisar o caso de um menino de 5 semanas que nasceu com complicações de saúde. Outros profissionais médicos tinham visto sinais de abuso, incluindo a síndrome do bebé sacudido, disse ela, mas apesar de se sentir “pressionada” a juntar-se a eles, ela não se convenceu.
“Sou forçado a considerar o homicídio”, disse Turner. Mas “às vezes, você nunca sabe realmente”.
D Academia Americana de Pediatria E outras associações que representam pediatras vítimas de abuso infantil – médicos especializados em avaliar possíveis abusos ou negligências – defendem o diagnóstico de bebê abalado. Em 2009, a academia disse que estava adotando um termo mais amplo, “traumatismo craniano abusivo”, para explicar melhor que outras ações abusivas além de sacudir podem causar ferimentos na cabeça. A Academia enfatiza que o histórico de saúde de uma criança deve ser totalmente avaliado e uma equipe de profissionais experientes deve tomar decisões complexas em conjunto.
Nos últimos anos, Turner, que agora dirige a sua própria empresa de consultoria médica e jurídica, continuou a fornecer segundas opiniões para processos em casos de abuso infantil. Mas ele também atua como perito de defesa quando os pais enfrentam acusações criminais.
“Espero ter a chance de corrigir um erro”, disse ele.
‘Eu os perdoei’
Dois médicos legistas mudaram o destino de Javion Johnson duas vezes – uma vez, quando o seu testemunho convenceu um júri de que ele tinha sacudido a sua filha até à morte, e novamente, mais de uma década depois, quando inverteram a atitude e ajudaram a libertá-lo.
Johnson era pai de primeira viagem de 18 anos em 2001, quando cuidava de sua filha Nadia, de 4 meses, em sua casa em Sacramento, Califórnia, enquanto a mãe da menina trabalhava. Ele disse que pegou a criança enquanto eles tomavam banho juntos, mas ela escorregou de seus braços e bateu a cabeça dele na parte de trás da banheira.
Ele não notou nenhum sangramento ou choque, disse ele. Horas depois, quando ele parou de respirar, ela ligou para o 911. No hospital, os médicos notaram ferimentos graves na cabeça e suspeitas de abuso. A polícia foi chamada.
Depois de dois dias, o estado da menina piorou. Enquanto Johnson segurava Nadia, os médicos retiraram-na do aparelho de suporte vital. No dia de seu funeral, a polícia prendeu Johnson sob a acusação de assassinato e agressão.
No seu julgamento de 2002, os promotores confiaram no testemunho de três especialistas médicos, incluindo os Drs. Gregory Reiber, patologista forense, e Dra. Claudia Greco, neuropatologista, argumentam que Nadia morreu devido a tremores e impacto intencional.
Reiber, que conduziu a autópsia de Nadia, testemunhou que o sangramento atrás dos olhos estava associado à síndrome do bebê sacudido e indicou que “houve um forte tremor”. Greco testemunhou que a lesão na coluna cervical da menina era a “evidência mais convincente” da síndrome do bebê sacudido e que tais danos não poderiam ter sido causados por uma queda como a que Johnson descreveu.
Johnson foi condenado e sentenciado a 25 anos de prisão perpétua. Mais de uma década depois, o Projeto Inocência do Norte da Califórnia ajudou a localizar os principais especialistas médicos e perguntou se eles revisariam seu caso novamente. Reiber e Greco concordaram e ambos chegaram a uma nova busca no início de 2017.
“A atual reavaliação me leva a concluir que lesões acidentais não podem ser excluídas”, escreveu Reiber em um depoimento retratando seu depoimento.
Greco escreveu em seu depoimento que a lesão na medula espinhal que ele acreditava ser crucial para apontar a síndrome do bebê sacudido “não foi bem estudada” e que sua determinação foi baseada em um consenso médico de 2002.
Um juiz do Tribunal Superior do Condado de Sacramento anulou a condenação de Johnson e os promotores se recusaram a julgá-lo novamente no início de 2018. Depois de cumprir 16 anos, ele foi libertado.
“Foi preciso muita coragem para dizer que estava errado”, disse Johnson recentemente sobre especialistas médicos.
Nem Reiber nem Greco foram encontrados para comentar.
Johnson, agora com 42 anos e pai de outra filha, disse que se sente decepcionado com o sistema judiciário quando ouve que outros pais que alegam inocência ainda estão sendo acusados da mesma forma.
Ele está fazendo o que pode para mudar isso. Pouco depois de ser libertado, disse ele, foi convidado a falar com autoridades e advogados numa conferência na Bay Area sobre provas enganosas e ciência falsa. Ele disse que Rebar também estava na sala. Depois, os homens apertaram as mãos com lágrimas nos olhos, lembrou Johnson.
“Eu os perdôo”, disse ele sobre aqueles cujo testemunho o colocou atrás das grades. “Minha fé me permitiu abandonar o ódio, a raiva e a frustração que carreguei durante todo aquele tempo.”
Querendo liberdade
Outros que mantêm a sua inocência podem estar mais perto do que nunca das suas chances de liberdade.
Em Nova Jersey, uma decisão do Supremo Tribunal estadual de que o depoimento de especialistas sobre a síndrome do bebê sacudido pode não ser cientificamente confiável poderia impulsionar inúmeros processos criminais e de família, de acordo com o Gabinete de Defensoria Pública do estado.
Uma cuidadora que poderia se beneficiar é Michelle Hill, que foi condenada a 15 anos de prisão em 2015 por homicídio culposo e perigo infantil.
Hill estava cuidando do filho de 14 meses de suas amigas, Mason Hess, em sua casa em Toms River em 2012, quando, segundo ela, o menino começou a comer compota de maçã. Ela disse que ele bateu nas costas dela para tirar a comida e ela ficou mole quando sua cabeça caiu para trás. Ele foi levado às pressas para o hospital e morreu quatro dias depois.
Os médicos suspeitaram que Mason sofreu uma concussão, e os promotores do condado de Monmouth no julgamento de Hill disseram que sua versão dos acontecimentos era inconsistente. Hill, mãe de gêmeos na época, negou ter abusado dela.
inferno disse durante sua sentença. “Isso precisa parar.”
Os pais de Mason, Adam e Kelly Hess, apoiaram a condenação de Hill. Eles se recusaram a comentar.
O advogado de Hill está tentando anular sua condenação e apresentou uma petição com base em decisões de tribunais estaduais de que a ciência do bebê abalada não é confiável.
O Gabinete do Procurador do Condado de Monmouth recusou-se a comentar os detalhes do caso, mas disse em comunicado que acredita que a decisão do Supremo Tribunal estadual “não tem efeito legal” na condenação de Hill, que os promotores afirmam se basear em outras evidências que poderiam resistir a novas contestações.
Enquanto ambos os lados aguardam a decisão do juiz, a decisão histórica já está a ter impacto para além de Nova Jersey.
